UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. októbra 2013 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Gabriely Šimonovej v trestnej veci proti obvinenému Y. M. , pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zák., o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo dňa 22. júla 2010, sp. zn. 7 To 38/2010, takto
rozhodol:
Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného Y. M. sa o d m i e t a .
Odôvodnenie
Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 13. januára 2010, sp. zn. 1 T 136/07, bol obvinený Y. M. uznaný vinným zo spáchania prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zák., a to na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.
Za to okresný súd uložil obvinenému Y. M. podľa § 310 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j/ a písm. l/ Tr. zák. s použitím § 56 ods. 1 Tr. zák. peňažný trest vo výške 300 eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad zmarenia peňažného trestu bol obžalovanému ustanovený náhradný trest odňatia slobody v trvaní troch mesiacov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. bol obžalovanému uložený aj trest prepadnutia veci a to dvoch rybárskych prútov zn. Lipno s navijakmi zn. Rapid a zn. Stratus 720 so silónmi a háčikmi uložených v úschove Okresného súdu Vranov nad Topľou.
Proti odsudzujúcemu rozsudku okresného súdu podal odvolanie obvinený, ktoré Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 22. júla 2010, sp. zn. 7 To 38/2010, podľa § 319 Tr. por. ako nedôvodné zamietol.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal obvinený Y. M. dovolanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky z dovolania zistil, že nebolo podané prostredníctvom obhajcu, čo je zákonná náležitosť dovolania podľa § 373 ods. 1 Tr. por., pričom zmyslom tohto ustanovenia je zabezpečiť formálnu aj materiálnu úroveň dovolania, o ktorom, ako o mimoriadnom opravnom prostriedku, rozhoduje najvyšší súd.
Podľa § 379 ods. 1 Tr. por. vyšší súdny úradník Okresného súdu Vranov nad Topľou dňa 10. januára 2013 vyzval obvineného, aby podal svoje dovolanie v zmysle § 373 ods. 1 Tr. por. prostredníctvom obhajcu, pričom poštovú zásielku v odbernej lehote neprevzal. Preto mu bola zásielka opätovne doručovaná cestou Obvodného oddelenia Policajného zboru v Snine, pri ktorom zásielku obvinený osobne prevzal dňa 1. mája 2013 (správa o doručení zásielky riaditeľa OO PZ z č.l. 243). Obvinený na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval a dovolanie nepodal prostredníctvom obhajcu.
Podľa ustanovenia § 373 ods. 1 Tr. por. obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.
Prvostupňovému súdu sa nepodarilo nadviazať akúkoľvek komunikáciu s obvineným, pričom tento do dnešného dňa nedostatok podania neodstránil.
Nakoľko ani po vykonaní úkonov vedúcich k zabezpečeniu postupu súdu podľa § 379 ods. 1 Tr. por. neboli splnené podmienky uvedené v ustanovení § 373 ods. 1 Tr. por., Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného Y. M. na neverejnom zasadnutí odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.