Najvyšší súd 2 Cdo 107/2009 Slovenskej republiky
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky D. K., bývajúcej v K., proti odporcovi Ing. M. K., bývajúcemu v K., o zrušenie spoločného nájmu, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 18 C 68/2006, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 6. októbra 2008 sp. zn. 2 Co 104/2008, takto
rozhodol :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Košice II rozsudkom z 20. februára 2008 č. k. 18 C 68/2006 – 80 zrušil právo spoločného nájmu účastníkov k dvojizbovému bytu č. 15, nachádzajúcemu sa na 8. poschodí bytového domu na H.. Za výlučnú nájomkyňu a členku S. Košice I určil navrhovateľku. Odporcovi nepriznal právo na bytovú náhradu a uložil mu povinnosť zaplatiť navrhovateľke trovy konania 4 328 Sk na účet právnej zástupkyne do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo 6. októbra 2008 sp. zn. 2 Co 104/2008 na odvolanie odporcu rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej potvrdil. Vo výroku o trovách konania ho zmenil tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľke trovy konania 3 867 Sk na účet právnej zástupkyne do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal dovolanie odporca, ktoré podaním zo 16. apríla 2009 ( doručené súdu prvého stupňa 22. apríla 2009 ) vzal v celom rozsahu späť.
Z ustanovenia § 243b ods. 5 O. s. p. vyplýva, že ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s. p. ) so zreteľom na uvedené postupoval podľa citovaného ustanovenia a konanie o dovolaní odporcu zastavil.
O náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 12. mája 2009
JUDr. Martin V l a d i k, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: