Najvyšší súd 2 Cdo 168/2013 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. B., bývajúceho vo V., zastúpeného advokátskou kanceláriou J., so sídlom v D., proti žalovanej K., so sídlom v B., o náhradu škody na majetku, vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 9 C 145/2011, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. decembra 2012 sp. zn. 5 Co 306/2012, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Námestovo rozsudkom z 21. marca 2012 č. k. 9 C 145/2011-80 žalobu zamietol. Ďalej žalobcu zaviazal nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 26,08 €, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Proti predmetnému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Krajský súd v Žiline rozsudkom z 28. decembra 2012 sp. zn. 5 Co 306/2012 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
Žalobca podal proti predmetnému rozsudku dovolanie, ktoré podaním doručeným okresnému súdu 15. apríla 2013 vzal späť, a to v celom rozsahu. Náhradu trov dovolacieho konania si neuplatnil.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal svoje dovolanie späť, a to v celom rozsahu postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a konanie o dovolaní zastavil.
O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 25. júla 2013
JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová