UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne D. I., nar. XX. M. XXXX, X., J. H. XXX, zast. Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o., so sídlom v Púchove, Námestie slobody 1901/66, IČO: 47254181 proti žalovanému K. I., nar. XX. P. XXXX, bytom J. O., Y. XXX/XX, zast. advokátom JUDr. Andrejom Garom, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 14, IČO: 30850436, o zaplatenie 23 218 eur s prísl., vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14C/31/2020, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 31. júla 2025 sp. zn. 17Co/41/2025 takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 31. júla 2025 sp. zn. 17Co/41/2025 potvrdil rozsudok Okresného súdu Trenčín z 08. januára 2025, č. k. 14C/31/2020 - 202 a žalobkyni priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.
2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dňa 17. novembra 2025 dovolanie, ktoré podaním z 24. novembra 2025, doručeným súdu prvej inštancie nasledujúci deň, vzal v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalovaného, ktorým vzal dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením CSP a dovolacie konanie zastavil.
5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.