Najvyšší súd 2 Cdo 251/2013 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. Š. - S., s miestom podnikania V., proti žalovanému R. Č., bývajúcemu v K., o zaplatenie 15 075,17 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 29 C 714/2000, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 24. novembra 2011 sp. zn. 4 Co 57/2010, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Košice II rozsudkom zo 7. decembra 2009 č.k. 29 C 714/2000-332 žalobu zamietol. Ďalej žalobcu zaviazal nahradiť žalovanému trovy konania v sume 3 030,94 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalovaného. Žalobcu rovnako zaviazal na náhradu trov štátu v sume 1 608,06 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Okresného súdu Košice II.
Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 24. novembra 2011 sp. zn. 4 Co 57/2010
rozsudok
súdu prvého stupňa potvrdil. V ďalšom výroku zaviazal žalobcu, aby do 3 dní od doručenia rozsudku zaplatil žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v sume 327,55 € na účet jeho právneho zástupcu JUDr. J. U..
Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky nie sú splnené.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.
Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Ustanovenie § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo požiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiž ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky.
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.
Okresný súd Košice II uznesením z 10. apríla 2012 č.k. 29 C 714/2000-402 vyzval žalobcu na predloženie plnej moci danej právnemu zástupcovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, s tým, že ho poučil o následku neodstránenia vady nedostatku právneho zastúpenia v dovolacom konaní (zastavenie dovolacieho konania dovolacím súdom).
Opätovne (po vrátení veci Najvyšším súdom Slovenskej republiky) súd prvého stupňa výzvou zo 4. marca 2013, č.k. 29 C 714/2000-409 vyzval žalobcu na doručenie súdu plnomocenstva pre právneho zástupcu, ktorý ho bude zastupovať v dovolacom konaní s tým, že ho poučil v zmysle § 30 O.s.p. a taktiež aj o následkoch neodstránenia tejto vady. Výzva bola doručená žalobcovi 22. marca 2013, a taktiež (po doplnení) aj 16. mája 2013. Keďže žalobca v súdom stanovenej lehote (fakticky až do okamihu postúpenia spisu dovolaciemu súdu) plnomocenstvo na jeho zastupovanie advokátom v dovolacom konaní nedoložil, ani súdu neoznámil, že požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci, súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie dovolaciemu súdu.
Keďže dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.
O trovách dovolacieho konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 28. augusta 2013
JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová