Najvyšší súd 2 Cdo 25/2015 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne CD Consulting, s.r.o., so sídlom v Prahe, Nové Město, Politických vězňů č. 1272/21 Česká republika, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti žalovanému J. R., naposledy B., t. č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou Magdalénou Šergovičovou, pracovníčkou Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 996 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 9 CbZm 45/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 20. októbra 2014 sp. zn. 23 Co 83/2014, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Trnave uznesením z 20. októbra 2014 sp. zn. 23 Co 83/2014 odmietol ako oneskorene podané (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.) odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 20. novembra 2013 č. k. 9 CbZm 45/2013-44.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktoré písomným podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 11. marca 2015 vzala späť.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 243b ods. 5 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29. júna 2015
JUDr. Viera Petríková, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová