← Späť na vyhľadávanie
Najvyšší súd·Uznesenie

2 Cdo 446/2014

Zastavuje konanie
Súd
Najvyšší súd Slovenskej republiky

Najvyšší súd 2 Cdo 446/2014 Slovenskej republiky

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne C., so sídlom N., zastúpenej advokátskou kanceláriou F. so sídlom v B., proti žalovanej R. S., bývajúcej vo V., o zaplatenie 409 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 15 C 300/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 30. mája 2014 sp. zn. 11 Co 108/2014, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Trnave uznesením z 30. mája 2014 sp. zn. 11 Co 108/2014 odmietol ako oneskorene podané (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.) odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Galanta z 19. novembra 2013 č. k. 15 C 300/2013-23.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktoré písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa 17. septembra 2014 (č. l. 51 spisu) vzala späť.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie zastavil.

O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal žalovanej náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodala návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy tohto konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 31. marca 2015

JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Uznesenie 2 Cdo 446/2014 – Najvyšší súd Slovenskej republiky | AI Pravnik