Najvyšší súd 2 Cdo 6/2011 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne L. K., bývajúcej v T., proti žalovanému Ľ. K., bývajúcemu v T., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 8 C 184/2009, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 31. augusta 2010 sp. zn. 9 Co 30/2010, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Trnava uznesením z 21. decembra 2009 č.k. 8 C 184/2009-23 podanie L. K. z 3. mája 2009 doručené súdu 5. júna 2009 odmietol z dôvodu, že súdu sa nepodarilo odstrániť nedostatky podania – návrhu na začatie konania. Išlo o také nedostatky, pre ktoré nebolo možné v konaní pokračovať.
Krajský súd v Trnave uznesením z 31. augusta 2010 sp. zn. 9 Co 30/2010 potvrdil
uznesenie
súdu prvého stupňa (§ 219 ods. 1 O.s.p.).
Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Žiadala rozhodnutie krajského súdu a okresného súdu zrušiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky splnené nie sú.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.
Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Účelom povinného zastúpenia v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 O.s.p.) je zaistenie ochrany práv a právom chránených záujmov účastníka konania. Preskúmavanie zákonnosti a správnosti rozhodnutia v dovolacom konaní spočíva najmä v zisťovaní, či v predchádzajúcom konaní na odvolacom súde, ale i na súde prvého stupňa, nedošlo v konaní k procesným vadám, ktoré mali, alebo mohli mať vplyv na správnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia. Keďže konanie o dovolaní sa riadi prísnymi procesnými pravidlami a dovolací súd je s výnimkou vád podľa § 237 O.s.p. viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, je dôležité, aby toto podanie vypracovala osoba znalá práva, a to vrátane právnych predpisov upravujúcich súdne konanie z procesného hľadiska. Táto zákonná požiadavka je kogentnej povahy a nepripúšťa žiadne výnimky.
Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa/dovolateľky v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ/dovolateľka zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Dovolateľka právnické vzdelanie nemá. Žalobkyňa bola uznesením Okresného súdu Trnava z 26. novembra 2010 č.k. 8 C 184/2009-41 vyzvaná, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnila svoje podanie označené ako dovolanie o náležitosti v zmysle § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. – označenie všetkých účastníkov konania, označenie rozhodnutia, proti ktorému dovolanie smeruje, označenie dôkazov a aby uviedla, čoho sa domáha. Ďalej bola vyzvaná na založenie plnomocenstva na zastupovanie v dovolacom konaní s poučením v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. a § 30 O.s.p. Uznesenie bolo žalobkyni doručené 15. decembra 2010. I napriek uvedenému dovolateľka ostala nečinná a nedostatok svojho kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní neodstránila. Toto neučinila ani do rozhodnutia dovolacieho súdu.
Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31. mája 2011
JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová