Najvyšší súd 2 ECdo 177/2014 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Astrová č. 2/A, zastúpenej advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karpatská č. 18, proti povinnej R. D., bývajúcej v O., o vymoženie 995,82 € s príslušenstvom, vedenej Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 9 Er 588/2011, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 26. apríla 2013 sp. zn. 8 CoE 46/2013, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Námestovo uznesením z 2. augusta 2011 č. k. 9 Er 588/2011-34 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Eleonóry Noskovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Žiline uznesením z 26. apríla 2013 sp. zn. 8 CoE 46/2013 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie oprávnená, ktoré písomným podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 25. júna 2015 vzala späť.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 243b ods. 5 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. júna 2015
JUDr. Viera Petríková, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová