Najvyšší súd 2 ECdo 97/2015 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P., so sídlom v B., zastúpenej advokátskou kanceláriou V., so sídlom v B., proti povinnému J., bývajúcemu v T., o vymoženie 995,82 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 13 Er 136/2012, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 24. septembra 2013 sp. zn. 24 CoE 296/2012, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Piešťany uznesením z 11. júna 2012 č.k. 13 Er 136/2012-26 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Trnave uznesením z 24. septembra 2013 sp. zn. 24 CoE 296/2012 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie oprávnená, ktoré písomným podaním doručeným okresnému súdu 3. augusta 2015 vzala späť.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 243b ods. 5 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31. marca 2016 JUDr. Viera P e t r í k o v á, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová