2 Ndc 27/2012

Okresný súd Bratislava I predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v zmysle ustanovenia § 104a ods. 3 vety prvej O.s.p. z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci Krajským súdom v Trnave.

Podľa § 104a ods. 1 O.s.p., súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej.

Podľa § 104a ods. 3 O.s.p., ak súd, ktorému bola vec postúpená s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané.

Najvyšší súd Slovenskej republiky príslušný rozhodnúť o nesúhlase s postúpením veci podľa § 104a ods. 3 O.s.p., preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava I s postúpením mu veci Krajským súdom v Trnave je dôvodný.

Podľa § 41 ods. 2 O.s.p., každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený.

Proti rozhodnutiu ústredia podľa § 179 ods. 1 písm. a) prvého bodu až tretieho bodu možno podať opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje súd podľa osobitného predpisu1 (§ 219 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.).

Pre posúdenie správnosti rozhodnutí žalovaných 1/ a 2/ (ako orgánov verejnej moci) je nevyhnuté venovať sa otázke platného vzniku poistného vzťahu medzi žalobcom a Sociálnou poisťovňou. Je jednoznačné, že žalobca podaným návrhom chcel docieliť, aby Krajský súd v Trnave v rámci preskúmania rozhodnutí žalovaných rozhodol aj o platnosti poistného vzťahu, pretože táto otázka priamo súvisí z ďalším postupom orgánov verejnej moci. Podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je potrebné venovať sa žalobnému návrhu komplexne, teda v rámci preskúmania napadnutých rozhodnutí vyriešiť aj otázku vzniku poistného vzťahu. Nie je preto možné vylúčiť časť žaloby na samostatné civilné konanie (v danom prípade ide o poistný vzťah z oblasti verejného práva), len na základe rozdelenia žaloby žalobcom na dve časti, naopak je potrebné posúdiť žalobný návrh podľa jeho obsahu. V danom prípade ide o sociálne poistenie uzatvorené medzi žalobcom a Sociálnou

§ 250l až 250s Občianskeho súdneho poriadku.

poisťovňou. Právne vzťahy pri vykonávaní sociálneho poistenia upravuje zákon č. 461/2003 Z.z. (okrem iného upravuje aj vznik a zánik dobrovoľného poistenia v ust. § 23 predmetného zákona). Podľa predmetného zákona rozhodujú o opravnom prostriedku proti rozhodnutiam ústredia Sociálnej poisťovne v rámci správneho súdnictva krajské súdy, v tomto prípade Krajský súd v Trnave (§ 219 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v spojení s § 246a ods. 1 O.s.p.).

K rovnakému záveru v predmetnej veci dospel aj senát správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 7 Sžso/37/2011, kde v odôvodnení uviedol, že dôvod na vylúčenie návrhu na samostatné konanie v súkromnoprávnej žalobe neexistoval, lebo predmetom konania nebol vzťah z oblasti práva súkromného.