2 Ndob 5/2012

Okresný súd Bratislava V. predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie v zmysle § 11 ods. 3 O. s. p. na určenie miestne príslušného súdu SR, pretože pri danej právomoci slovenského súdu chýbajú podmienky pre určenie miestnej príslušnosti. Poukázal pritom na ustanovenie článku 5 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001, z ktorého vyvodil, že vec patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, avšak podmienky miestnej príslušnosti súdu chýbajú.

Podľa § 11 ods. 3 O. s. p., ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne.

Podľa čl. 5 bod 1 písm. a/ Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach osobu s bydliskom na území členského štátu možno žalovať v druhom členskom štáte v zmluvných veciach na súde podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby;

b) na účely tohto ustanovenia, ak sa účastníci zmluvy nedohodli inak, je miestom zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby - pri predaji tovaru miesto v členskom štáte, kam sa podľa zmluvy tovar dodal alebo mal dodať, - pri poskytnutí služieb miesto v členskom štáte, kde sa podľa zmluvy služby poskytli alebo mali poskytnúť, c) ak sa neuplatní písmeno b/, uplatní sa písmeno a/.

Miestom plnenia medzi účastníkmi konania v zmysle podaného návrhu bol objekt Obchodného centra Danubia v Bratislave V.

Vzhľadom k splneniu podmienky právomoci slovenských súdov v danej veci a chýbajúcim podmienkam určenia miestnej príslušnosti, Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 11 ods. 3 O. s. p. určil na prejedanie a rozhodnutie danej veci Okresný súd Bratislava V., na ktorom bola žaloba podaná.