Najvyšší súd Slovenskej republiky 2 Obo 239/2007
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: S, proti úpadcovi - dlžníkovi: M.K., bytom C., miesto podnikania M. o vyhlásenie konkurzu, o návrhu úpadcu (dlžníka) na obnovu konania, na odvolanie úpadcu - dlžníka proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 23. októbra 2007 č.k. 3 K 55/2005-77 takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie úpadcu – dlžníka proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 23. októbra 2007 č.k. 3 K 55/2005-77 o d m i e t a .
Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie:
Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením návrh na obnovu konania vedeného pod sp.zn. 3 K 55/2005 zamietol z dôvodu, že nie je prípustný.
Podľa odôvodnenia uznesenia uznesením zo dňa 23.11.2006 Krajský súd v Košiciach vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: M.K., bytom Č., mesto podnikania M., IČO: X, pretože boli splnené hmotnoprávne a procesnoprávne podmienky vyžadované ust. § 1 ods. 2, § 4 ods. l, § 5 ods. 1 ZKV, dlžník má viac veriteľov, medzi ktorými je S, pobočka H. ktorá má voči nemu vykonateľnú pohľadávku, má majetok, ktorý postačuje na úhradu trov konkurzného konania a nebol schopný 30 dní po lehote splatnosti plniť svoje záväzky. Voči navrhovateľovi má pohľadávku vo výške 10 225 718,53 Sk, z ktorej na pojednávaní uznal pohľadávku vo výške 2 000 000 Sk.
Voči tomuto uzneseniu podal dlžník odvolanie a Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 27.4.2007 pod sp. zn. 1 Obo 8/2007 odvolanie odmietol. Uznesenie o vyhlásení konkurzu nadobudlo právoplatnosť dňa 2.7.2007.
Návrhom zo dňa 15.10.2007 úpadca podal návrh na obnovu konania.
Súd tento návrh na obnovu konania zamietol z dôvodu, že nie je prípustný. Neprípustnosť oprel o ust. § 66f ZKV, ktorý výslovne vylučuje použitie ustanovení § 221 ods. l písm. a/, a § 228 až § 243d O.s.p. na konkurz.
Proti tomuto uzneseniu podal úpadca odvolanie a tvrdí, že boli porušené jeho ľudské práva pretože súd mu nepovolil ani odvolanie ani obnovu konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie podľa § 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a dospel k záveru, že ho treba podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietnuť.
Podľa § 204 prvá veta O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 57 ods. l O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.
Podľa citovaného ustanovenia odseku 2 druhá veta, ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo na sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší pracovný deň.
Podľa § 57 ods. 3 lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu , ktorý má povinnosť ho doručiť.
Napadnuté uznesenie bolo úpadcovi doručené dňa 30.10.2007 /utorok/, lehota začala plynúť dňa 31.10.2007 a 15-dňová zákonná lehota uplynula dňa 14.11.2007 /streda/. Najneskôr tento deň malo byť odvolanie podané na pošte alebo súde. Podľa poštovej pečiatky odvolanie bolo podané na pošte dňa 15.11.2007, čiže po zákonnej lehote t.j. oneskorene.
Podľa § 218 ods. l písm. a/ odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie súdu l. stupňa obsahovalo správne poučenie, v súlade s citovaným ust. § 204 ods. l prvá veta O.s.p.
Na základe tohto odvolací súd odvolanie podané proti uzneseniu súdu prvého stupňa odmietol ako oneskorene podané.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 18. decembra 2007 JUDr. Jozef Štefanko, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: