Najvyšší súd 2 Sžo 49/2010 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Š. M., proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Prievidzi, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13 S 55/2009-13 zo dňa 30. júla 2009, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 13 S 55/2009-13 zo dňa 30. júla 2009 p o t v r d z u j e .
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .
Odôvodnenie:
Napadnutým rozhodnutím krajský súd odmietol návrh navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. OPÚ-117-2008/2048-P zo dňa 19. mája 2008, a to z dôvodu oneskorene podaného opravného prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu. O trovách konania rozhodol krajský súd tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Z administratívneho spisu správneho orgánu vyplýva, že navrhovateľ prevzal rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Prievidzi č. OPÚ-117-2008/2048-P zo dňa 19. mája 2008, a to 21.05.2008. Navrhovateľ však podal opravný prostriedok proti uvedenému rozhodnutiu pozemkového úradu až v roku 2009, a to dňa 04.05.2009 na poštovom úrade v Partizánskom.
Najvyšší súd SR zistil, že v danom prípade pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu v konaní pred krajským súdom sa jednalo o konanie podľa piatej časti hlavy tretej Občianskeho súdneho poriadku.
Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie.
Navrhovateľ napriek správne uvedenému poučeniu v rozhodnutí správneho orgánu podal svoj návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia obvodného pozemkového úradu nesporne až po zákonom stanovenej 30-dňovej lehote. Správne preto postupoval krajský súd, keď opravný prostriedok navrhovateľa ako oneskorene podaný v zmysle ustanovenia § 250p O.s.p. odmietol.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd SR napadnuté uznesenie krajského súdu ako súladné so zákonom v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. za použitia ustanovenia § 246c ods. 1 O.s.p. potvrdil.
Navrhovateľ v odvolacom konaní úspech nemal, odporcovi v odvolacom konaní trovy nevznikli a preto o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 224 ods. 1 O.s.p. za použitia ustanovenia § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 21. júla 2010
JUDr. Elena Kováčová, v. r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová