Najvyšší súd 2 Tost 44/2012 Slovenskej republiky
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému M. J. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a iné na neverejnom zasadnutí 8. januára 2013 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a členov senátu JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrická (ďalej len ŠTS) z 20. decembra 2012, sp. zn. BB - 4 T 52/2012, takto
rozhodol:
Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť obvineného M. J. sa zamieta.
Odôvodnenie
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal 11. decembra 2012 ŠTS obžalobu na M. J. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák. sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. v súbehu so zločinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák., prečinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák. a prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe ako sa to uvádza v už citovanej obžalobe prokurátora.
Obvinený M. J. sa v čase podania obžaloby nachádzal vo väzbe, do ktorej bol vzatý uznesením sudcu ŠTS pre prípravné konanie z 19. júna 2012, sp. zn. Tp 59/2012 podľa § 72 ods. 2 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a), písm. c) Tr. por., pričom jeho väzba začala plynúť od 16. júna 2012 a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby Leopoldov.
Z uvedených dôvodov ŠTS v intenciách § 238 ods. 3 Tr. por. na neverejnom zasadnutí rozhodoval o ďalšom trvaní väzby obvineného po podaní obžaloby. Rozhodol tak, že dôvody ustálené pri jeho vzatí do väzby naďalej trvajú, a preto M. J. z dôvodov § 71 ods. 1 písm. a), c) Tr. por. ponechal naďalej vo väzbe.
Proti tomuto rozhodnutiu ŠTS zahlásil do zápisnice o svojom výsluchu obvinený sťažnosť v ktorej žiadal, aby bol z väzby prepustený a umiestnený do zdravotníckeho, psychiatrického zariadenia. Svoju sťažnosť ďalej bližšie písomne neodôvodnil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1 Tr. por. na základe takto podanej sťažnosti preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť obvineného nie je dôvodná.
Tento záver sa týka nielen dôvodnosti podozrenia, že obvinený mal spáchať skutok tak ako je to uvedené v skutkovej vete obžaloby, ale rovnako tak aj danosti dôvodov útekovej a preventívnej väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) a c) Tr. por.
Pokiaľ sa týka samotnej dôvodnosti podozrenia zo spáchania predmetného trestného činu, toto je dostatočne preukázané nielen samotnou výpoveďou obvineného, ale aj ostatnými dôkazmi založenými v procesnom spise, a to vrátane výpovedí svedkov (členov rodiny poškodených), ale aj z ostatných listinných dôkazov a znaleckých posudkov.
Po preskúmaní spisového materiálu aj najvyšší súd v súlade so závermi prvostupňového súdu konštatuje, že v doterajšom priebehu trestného stíhania nedošlo ani k žiadnej takej skutočnosti, ktorá by odôvodňovala zmenu v dôvodnosti útekovej ako aj preventívnej väzby. Naopak, tieto naďalej v nezmenenej podobe existujú. Obvinený je totiž trestne stíhaný pre obzvlášť závažný zločin, za ktorý mu hrozí až výnimočný trest, čo odôvodňuje obavu z jeho konania ako je predvídané v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por.
Rovnako v súlade so závermi prvostupňového súdu je možné konštatovať, že okolnosti spáchania skutku, obava ktorá vznikla z jeho osobnostných daností a z jeho správania voči problémovej skupine osôb, čo konštatujú aj závery v znaleckých posudkoch, sú takou skutočnosťou, ktoré bez akýchkoľvek pochybnosti odôvodňujú aj väzobné dôvody podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.
K sťažnostnej námietke obvineného najvyšší súd len konštatuje, že z pohľadu znaleckého posudku z odboru lekárstva - psychiatrie a psychológie vyplýva, že v čase spáchania skutku u obvineného nebolo zistené úplné vymiznutie rozpoznávacích a ovládacích funkcií a nebola konštatovaná ani prítomnosť rozvinutej duševnej choroby. Z uvedeného potom vyplýva, že v osobe obvineného ide o trestne zodpovednú osobou, na ktorú pre potreby trestného stíhania je možné a potrebné aplikovať ustanovenia Trestného poriadku vrátane ustanovení o väzbe. Preto nepripadá do úvahy, aby súd v tejto etape mohol vôbec rozhodovať o jeho umiestnení v zdravotníckom zariadení, a v dôsledku toho o jeho prepustení z väzby.
Pretože Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil žiadne pochybenie Špecializovaného trestného súdu ohľadne procesného postupu v tejto veci, vrátane zachovania zákonných lehôt pre rozhodnutie, rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 8. januára 2013
JUDr. Peter K r a j č o v i č , v. r. predseda senátu
Vyhotovil: JUDr. Ing. Anton Jakubík
Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková