Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 237/2009
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného M., bývajúceho v B., proti povinnej S., Ž., o vymoženie uloženej povinnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4 Er 1495/2006, na dovolanie oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 6. júla 2009 sp. zn. 19 Co 28/2009, takto
rozhodol:
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e .
Povinnej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Bratislave na odvolanie oprávneného uznesením zo 6. júla 2009 sp. zn. 19 Co 28/2009 potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava I z 26. novembra 2008 č.k. 4 Er 1495/2006-43, ktorým bola zastavená exekúcia (§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku). Povinnému nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.
Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol oprávnený dovolaním, ktoré vzal späť podaním zo 17. augusta 2009.
Podľa § 243b ods. 4 O.s.p. platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon dovolateľa, ktorým vzal dovolanie späť, konanie o jeho dovolaní zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Oprávnenému, ktorý z procesného hľadiska zavinil, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť, neuložil povinnosť nahradiť trovy -2- 3 Cdo 237/2009
dovolacieho konania, lebo v ňom nebol podaný návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 17. septembra 2009 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková