Najvyšší súd 3 Cdo 246/2008 Slovenskej republiky
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa A., bytom N., proti odporkyni A., bytom P., zastúpenej JUDr. K., advokátkou so sídlom v P., o zaplatenie 90 000 Sk s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 11 C 165/96, na dovolanie odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Prievidza z 30. júna 1997 č.k. 11 C 165/96-41, takto
rozhodol:
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Prievidza rozsudkom z 30. júna 1997 č.k. 11 C 165/96-41 zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi do 3 dní 90 000 Sk s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.
Uvedený rozsudok napadla odporkyňa podaním, ktoré podľa obsahu bolo dovolaním. Žiadala napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie.
Uznesením Okresného súdu Prievidza z 31. júla 2008 č.k. 11 C 165/1996-82 bola dovolateľke ustanovená zástupkyňa pre dovolacie konanie (§ 30 O.s.p.) v osobe advokátky JUDr. K.. Súdom ustanovená zástupkyňa podaním z 23. septembra 2008 oznámila, že po porade s ňou odporkyňa berie dovolanie späť a na jeho prejednaní dovolacím súdom netrvá. Navrhla, aby dovolací súd konanie o jej opravnom prostriedku zastavil.
Podľa § 243b ods. 4 O.s.p. platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon dovolateľky, ktorým vzala dovolanie späť, konanie o jej dovolaní zastavil.
-2- 3 Cdo 246/2008
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 4 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Odporkyňa z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o priznaní ich náhrady (§ 243b ods. 4 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 13. októbra 2008 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková