UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu J. B., bývajúceho v V., zastúpeného JUDr. Michalom Krutekom, Advokátska kancelária Krutek&Kuruczová, so sídlom v Trnave, Hlavná č. 11, proti žalovanému E. Y. bývajúcemu v Z., zastúpenému JUDr. Miroslavom Ivaničom, advokátom so sídlom v Bratislave, Grősslingova č. 45, o žalobe na plnenie, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 4 C 72/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 6. februára 2018 sp.zn. 14 Co 835/2015, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Rozsudkom zo 6. februára 2018 sp.zn. 14 Co 835/2015 Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) potvrdil rozsudok Okresného súdu Lučenec z 21. mája 2015 č.k. 4 C 72/2013-244, ktorým bola zamietnutá žaloba, ktorou sa žalobca domáhal určenia spoluautorstva šiestich portrétov hokejistov, ospravedlnenia a náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch; žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.
2. Proti uvedenému rozsudku podal dovolanie žalobca, ktoré podaním z 3. decembra 2018 vzal späť a navrhol dovolacie konanie zastaviť.
3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) preto predmetné konanie o dovolaní zastavil. 4. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 vo výroku vo veci samej a 2 : 1 vo výroku o trovách dovolacieho konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.