Najvyšší súd 3 Cdo 36/2010 Slovenskej republiky
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M., bývajúcej v P., proti odporcom 1/ I.., a 2/ J., obom bývajúcim v P., vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 6 C 84/2008, predtým na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. PN – 11 C 267/2001, o ochranu vlastníckeho práva, o dovolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 19. septembra 2007 sp. zn. 24 Co 76/2007, takto
rozhodol:
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e .
Odporcom nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Trnava rozsudkom z 25. januára 2007 č.k. PN – 11 C 267/2001-76 zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľka domáhala, aby súd uložil odporcom povinnosť vytvoriť na ich pozemku (spôsobom špecifikovaným v návrhu) zábrany, znemožňujúce výhľad na susediace nehnuteľnosti vo vlastníctve navrhovateľky. Odporcom nepriznal náhradu trov konania.
Proti uvedenému rozsudku podala odvolanie navrhovateľka. Krajský súd v Trnave rozsudkom z 19. septembra 2007 sp. zn. 24 Co 76/2007 napadnutý rozsudok potvrdil; navrhovateľke uložil povinnosť nahradiť odporcom trovy odvolacieho konania.
Potvrdzujúci rozsudok odvolacieho súdu napadla navrhovateľka dovolaním, ktoré vzala späť podaním zo 14. mája 2009.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon dovolateľky, ktorým vzala dovolanie späť, konanie o dovolaní zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal odporcom náhradu trov dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní nepodali návrh na rozhodnutie o priznaní náhrady trov tohto konania (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 10. marca 2010 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v. r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková