Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 419/2013
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. L., bývajúceho v B., proti odporkyni A. J., bývajúcej v B., o zaplatenie 108,36 €, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 13 C 212/2011, o dovolaní odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. mája 2013 sp. zn. 14 Co 301/2012, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom z 29. mája 2012 č.k. 13 C 212/2011-83 uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 108,36 € a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 €, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Rozhodol tak po zistení, že odporkyňa bezdôvodne užívala ponorné čerpadlo navrhovateľa, čím porušila svoju povinnosť v zmysle § 415 Občianskeho zákonníka. Škoda, za ktorú odporkyňa zodpovedá, prestavuje náhrada nákladov na opravu poškodeného čerpadla.
Na odvolanie odporkyne Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 28. mája 2013 sp. zn. 14 Co 301/2012 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil. Navrhovateľovi nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.
Odporkyňa podala proti tomuto uzneseniu dovolanie, v ktorom namietala, že rozsudok odvolacieho súdu je nespravodlivý a diskriminačný. Rozhodnutie nemá podklad v zistení skutkového stavu a spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci, preto žiada o jeho „opravu“. Podaním z 3. septembra 2013 oznámila, že dovolanie berie späť.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. So zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon odporkyne, ktorým vzala dovolanie v tejto veci späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o jej dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Odporkyňa z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 9. januára 2014 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková