Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 489/2015
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu R. K., bývajúceho v N., prechodne v M., zastúpenému M. K., bývajúcim v N., proti žalovanej D. N., bývajúcej v N., o vydanie bezdôvodného obohatenia 7 912 Sk s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 19 C 238/1998, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 8. septembra 2010 sp. zn. 7 Co 18/2004, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žalovanej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Nitre uznesením z 8. septembra 2010 sp. zn. 7 Co 18/2004 zamietol návrh žalobcu, ktorým žiadal opraviť záhlavie rozsudku Krajského súdu v Nite z 23. júna 2004 sp. zn. 7 Co 18/2004.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, ktoré vzal späť podaním z 2. februára 2015.
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. So zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal dovolanie v tejto veci späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o jeho dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Žalobca z procesného hľadiska zavinil, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla mu povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal žalovanej náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodala návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 23. júla 2015 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková