Najvyšší súd 3 Cdo 87/2011 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. M. K., so sídlom v K., správcu konkurznej podstaty J., spotrebného družstva K. v likvidácii, so sídlom v K., IČO: X., zastúpeného JUDr. T. S., advokátom so sídlom v R., proti žalovaným 1/ A. T., bývajúcej v K., 2/ M. H., bývajúcej v K., zastúpenej JUDr. A. Z., advokátkou so sídlom v K., 3/ F. H., bývajúcemu v K., 4/ J. H., bývajúcemu v K., 5/ M. S., bývajúcej v K., zastúpenej JUDr. A. Z., advokátkou so sídlom v K., o určenie vlastníctva a nariadenie predbežného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 13 C 182/2008, o dovolaní žalovanej 5/ proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 27. októbra 2010 sp. zn. 3 Co 264/2010, takto
rozhodol:
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e .
Účastníkom nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Košice I uznesením z 15. júla 2010 č. k. 13 C 182/2008-67 zamietol návrh, ktorým sa žalobca v zmysle § 75 ods. 1 a 4 a § 76 písm. f/ O.s.p. domáhal nariadenia predbežného opatrenia zakazujúceho žalovanej 5/ do právoplatného skončenia konania vykonávať „akékoľvek stavebné práce a iné úpravy a zásahy na nehnuteľnosti“ v katastrálnom území Ť., ktorá je v katastri nehnuteľností vedená na liste vlastníctva č. X. ako parcela č. X. – záhrada vo výmere X. m2. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Košiciach uznesením z 27. októbra 2010 sp. zn. 3 Co 264/2010 uvedené uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, že nariadil predbežné opatrenie, ktorým žalovanej 5/ do právoplatného skončenia konania zakázal vykonávať na uvedenej nehnuteľnosti „akékoľvek stavebné práce a iné úpravy a zásahy“.
Toto zmeňujúce uznesenie odvolacieho súdu napadla žalovaná 5/ dovolaním, ktoré ale v celom rozsahu vzala späť podaním z 5. mája 2011 (č.l. 100 spisu).
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) postupoval podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p., v zmysle ktorého ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. So zreteľom na dispozitívny úkon dovolateľky, ktorým vzala dovolanie späť, dovolací súd konanie o dovolaní zastavil.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Žalovaná 5/ z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní nebol podaný návrh na rozhodnutie o priznaní náhrady trov tohto konania (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 2. júna 2011 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková