Najvyšší súd 3 Cdo 9/2016 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci výkonu rozhodnutia oprávnenej S., a.s., Krajskej pobočky v T., a povinného Š. T., bývajúceho v P., o vymoženie 192,52 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. E 1026/1997, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 13. mája 1998 sp. zn. 6 Co 118/1998, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Povinnému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Trnave uznesením z 13. mája 1998 sp. zn. 6 Co 118/1998 zastavil konanie o odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 19. augusta 1997 č.k. E 1026/1997-5; zároveň odložil výkon rozhodnutia a rozhodol o trovách konania.
Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla oprávnená dovolaním, ktoré ale vzala späť podaním z 31. júla 2000 (č.l. 30 spisu).
Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.), ktorému bol spis predložený 19. januára 2016, so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej, ktorým vzala dovolanie v tejto veci späť, konanie o jej dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Oprávnená z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal povinnému náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodal návrh na jej priznanie (§ 151 ods. 1 O.s.p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 11. februára 2016 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková