Najvyšší súd 3 Ndc 21/2011 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P., správcu konkurznej podstaty úpadcu T., a.s., v likvidácii, so sídlom v T., IČO: X., zastúpeného JUDr. S. P., advokátkou so sídlom v B., proti žalovanému R. K., bývajúcemu v T., o zaplatenie 602,84 € s príslušenstvom, takto
rozhodol:
Na prejednanie veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9 Cbi 4/2011 a na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 17 C 47/2011 je vecne príslušný Okresný súd Trnava.
Odôvodnenie
Žalobca sa žalobou, ktorú podal na Krajský súd v Bratislave 15. februára 2011, domáhal vydania platobného rozkazu zaväzujúceho žalovaného zaplatiť mu do 15 dní 602,84 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že je správcom konkurznej podstaty úpadcu, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz uznesením Krajského súdu v Bratislave z 21. decembra 1999 sp. zn. 3 K 105/1999. Do súpisu majetku patriaceho do podstaty bol zaradený aj byt, nájomcom ktorého je žalovaný. Suma, ktorej zaplatenia sa žalobou domáha, predstavuje nezaplatenú úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu.
Krajský súd v Bratislave 15. marca 2011 pod sp. zn. 9 Cbi 4/2011 postúpil vec v zmysle § 104a ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu Trnava ako súdu vecne príslušnému s odôvodnením, že nejde o vec vyvolanú alebo súvisiacu s vyhláseným konkurzom.
Okresný súd Trnava, zastávajúc názor, že ide o vec súvisiacu s konkurzom, v dôsledku čoho je na jej prejednanie príslušný súd, na ktorom prebieha konkurz (§ 88 ods. 1 písm. j/
O.s.p.), vyslovil nesúhlas s postúpením veci a 1. júla 2011 ju pod sp. zn. 17 C 47/2011 predložil v zmysle § 104a ods. 3 O.s.p. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.
Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.).
Na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.).
Súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej (§ 104a ods. 1 O.s.p.). Ak je súd, na ktorý sa účastník obrátil, toho názoru, že nie je vecne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov (§ 104a ods. 2 O.s.p.). Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané (§ 104a ods. 3 O.s.p.).
V danom prípade sa žalobca – správca konkurznej podstaty – domáha zaplatenia úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty. Žalobu podal na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie. Zo žaloby vyplýva, že dôvodom pre podanie žaloby bolo porušenie zmluvnej povinnosti žalovaného vyplývajúcej z právneho vzťahu nájmu bytu. Okolnosť, že žalobu podal správca konkurznej podstaty, a nie samotný úpadca ako vlastník bytu, je podmienená iba tým, že úpadca vyhlásením konkurzu takéto oprávnenie v prospech správcu stratil (§ 14 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Nejde tu o spor vyvolaný konkurzom (viď napríklad § 23 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní) ani o spor s konkurzom súvisiaci (takým je napríklad spor o náhradu škody vzniknutej porušením povinnosti správcu – viď § 8 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Na prejednanie danej veci nie je preto vecne príslušný krajský súd [na ktorom prebieha konkurzné konanie (§ 88 ods. 1 písm. j/ O.s.p.)], ale okresný súd.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 11. augusta 2011 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková