Najvyšší súd 3 Ndc 5/2009 Slovenskej republiky
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M., bývajúceho v B., proti odporcovi E., bývajúcemu v N., o určenie výživného, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 26 C 27/2007, takto
rozhodol:
Prejednanie veci sp. zn. 26 C 27/2007 Okresného súdu Trnava p r i k a z u j e Okresnému súdu Bratislava III.
Od ôvodnenie
V konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 26 C 27/2007, podal navrhovateľ návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Bratislava III. Návrh odôvodnil tým, že cestovanie do Trnavy by preň bolo nevýhodné, nakoľko študuje v Bratislave, nahrádzanie absencií pri štúdiu a odbornej praxi je problematické a finančne je odkázaný len na príjem svojej matky.
Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Trnava) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Bratislava III). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.
Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ študuje v Bratislave medicínu a nemá žiaden vlastný príjem. Za týchto okolností je jeho možnosť zúčastňovať sa konania na miestne príslušnom súde značne sťažená. S prihliadnutím na predmet konania, v ktorom sa rieši otázka výživného, je prenesenie miestnej príslušnosti na jeho všeobecný súd v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia.
Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade sú splnené podstatné podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto vyhovel.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 26. februára 2009 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková