Najvyšší súd 3 Ndob 12/2007 Slovenskej republiky
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu K, zastúpený Mgr. M, proti žalovanému V, o zaplatenie 5650,- Sk s príslušenstvom, o nesúhlase Okresného súdu Senica s postúpením veci vedenej na Okresnom súde Košice II. pod sp. zn. 38 Cb 102/2004, takto
rozhodol:
Na konanie j e p r í s l u š n ý Okresný súd Košice II.
Odôvodnenie:
Okresný súd Košice II. dňa 21. septembra 2005 postúpil vec Okresnému súdu Senica ako súdu miestne príslušnému v zmysle ustanovenia § 84 O.s.p.
Okresný súd Senica podľa ustanovenia § 105 ods. 3 O. s. p. predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, pretože s postúpením veci nesúhlasil, nakoľko je toho názoru, že v danom prípade je na konanie príslušný Okresný súd Košice II. podľa ustanovenia § 84 O.s.p.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas Okresného súdu Senica s postúpením veci a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Senica je dôvodný.
Žalobca podal žalobu na Okresný súd Košice II. dňa 24.5.2004. V tom čase mal žalovaný podľa výpisu z príslušného obchodného registra zapísané sídlo – M. R. Štefánika 1324, 908 41 Šaštín – Stráže – Stráže nad Myjavou. Okresný súd Košice II. však vydal dňa 4.8.2004 v predmetnom spore platobný rozkaz, č. k. 32 Rob 363/2004-19. Podľa ustanovenia § 105 ods. 1 O.s.p. „súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak sa uplatní pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí“. Okresný súd Košice II. konaním o veci, t. j. vydaním platobného rozkazu, založil svoju miestnu príslušnosť, a preto bez námietky účastníka konania nemohol postúpiť vec Okresnému súdu Senica z dôvodu svojej miestnej nepríslušnosti.
Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel na základe uvedených skutočností k záveru, že miestne príslušný na prejednanie danej veci je Okresný súd Košice II.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave dňa 11. apríla 2007
JUDr. Beáta Miničová, v. r. predsedníčka senátu