Najvyšší súd 3 Ndt 11/2016 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci odsúdeného L. J. pre trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí 8. júna 2016 v Bratislave spor o príslušnosť medzi Okresným súdom Košice I a Okresným súdom Vranov nad Topľou a podľa § 22 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol
takto:
Príslušným súdom na vykonanie trestného konania o upustení od výkonu ochranného liečenia v trestnej veci odsúdeného L. J. je Okresný súd Vranov nad Topľou.
Odôvodnenie
Odsúdený L. J. podal 28. marca 2013 na Okresný súd Vranov nad Topľou návrh na „zrušenie“ protialkoholickej liečby ambulantnou formou, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou z 19. mája 2008, sp. zn. 1T 63/2007, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove z 11. marca 2009, sp. zn. 3To 66/2008.
Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením z 12. júna 2013, sp. zn. 12 Nt 5/2013, podľa § 448 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol, že vec postupuje na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Košice I.
Okresný súd Košice I uznesením zo 16. marca 2016, sp. zn. 5Nt 8/2016, podľa § 448 ods. 1 per analógiam a § 22 ods. 1 Trestného poriadku vyslovil svoju nepríslušnosť a spis predložil na rozhodnutie v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Vranov nad Topľou a Okresným súdom Košice I.
Trestná vec bola predložená na rozhodnutie v spore o príslušnosť 25. apríla 2016 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (§ 22 ods. 1 Trestného poriadku).
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbližšie spoločne nadriadený obom súdom – ide o okresné súdy v obvode rôznych krajských súdov (§ 22 ods. 1 Tr. por.) prejednal predmetný spor o príslušnosť a dospel k záveru, že príslušným súdom na prejednanie trestnej veci odsúdeného L. J. je Okresný súd Vranov nad Topľou.
Z obsahu predloženého spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že odsúdenému L. J. bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie už vyššie označenými rozsudkami, v spojitosti aj s rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou z 30. septembra 2009, sp. zn. 10T 98/2008, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo 4. marca 2010, sp. zn. 6To 73/2009. V tomto konaní bol odsúdenému ukladaný trest súhrnný, za súčasného zrušenia výroku o treste rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 1T 63/2007 (odpis RT, č. l. 15).
Odsúdený J. nastúpil výkon trestu odňatia slobody a vykonával ho až do 26. februára 2016, kedy bol podmienečne prepustený.
Z uvedeného, ako aj zo správy MUDr. K. M. č. l. 25 vyplýva, že odsúdený doposiaľ s výkonom uloženého protialkoholického liečenia uloženého ambulantnou formou nezačal. Abstinoval len vynútene počas výkonu trestu.
O návrhu odsúdeného na „zrušenie“ (správne má byť upustenie) uloženej liečby mal súd rozhodovať postupom podľa § 447 Trestného poriadku.
Podľa § 447 ods. 1 Trestného poriadku o upustení od výkonu ochranného liečenia pred jeho začiatkom rozhodne súd, ktorý ochranné liečenie uložil....
Ochranné protialkoholické liečenie bolo odsúdenému J. uložené rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, čo znamená, v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 447 ods. 1 Trestného poriadku, že je súdom príslušným na rozhodnutie o návrhu odsúdeného na upustenie od výkonu ochranného protialkoholického liečenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná
V Bratislave 8. júna 2016
JUDr. Jana S e r b o v á, v. r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová