Najvyšší súd 3 Ndt 17/2012 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí v Bratislave 5. decembra 2012 v trestnej veci obvineného V. S. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák., o návrhu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na odňatie a prikázanie veci takto
rozhodol:
Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obvineného V. S. v súčasnosti vedená na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 1T 184/2012, sa tomuto súdu o d n í m a a p r i k a z u j e sa Okresnému súdu Prešov.
Odôvodnenie
Na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom bola dňa 15. novembra 2012 podaná obžaloba prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom na obvineného V. S. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák.
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom dňa 26. novembra 2012 predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o návrhu na odňatie a prikázanie veci Okresnému súdu Prešov.
Návrh odôvodnil tým, že väčšina navrhovaných svedkov, ktorých prokurátor navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť, má bydlisko v obvode Okresného súdu Prešov. Poukázal aj na hospodárnosť konania (napr. nižšie svedočné svedkov zahŕňajúce náhradu mzdy, cestovné, nocľažné, stravné) ako aj na geografickú vzdialenosť a časovú náročnosť na jej prekonanie z miesta bydliska na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podaného návrhu preskúmal v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. obsah predloženého spisového materiálu a dôvody pre odňatie veci a jej prikázanie Okresnému súdu Prešov, pričom zistil, že návrh Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom je dôvodný.
Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Keďže Okresný súd Nové Mesto nad Váhom požadoval odňatie veci mimo obvod Krajského súdu v Trenčíne (konkrétne Okresnému súdu Prešov), je príslušný na rozhodnutie Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Dôležitými dôvodmi treba predovšetkým rozumieť také dôvody, ktoré zaisťujú nestranné a zákonné prejednanie veci, náležité zistenie skutkového stavu bez dôvodných pochybností, ako aj uplatnenie všetkých do úvahy prichádzajúcich zásad trestného konania, výchovné pôsobenie trestného konania na obvineného i na ostatných občanov, pričom všetky okolnosti majú zabezpečiť najmä dôveru občanov v nestranné, objektívne a spravodlivé rozhodnutie súdu. Pri úvahe, či v konkrétnej prejednávanej trestnej veci sú dané dôležité dôvody pre delegáciu, nie je možné vychádzať len z jedného určitého hľadiska či okolnosti, ale je treba zvažovať všetky do úvahy prichádzajúce okolnosti prípadu vo vzájomnej súvislosti.
Význam, resp. dôležitosť dôvodu na zmenu miestnej príslušnosti súdu musí byť porovnateľný s významom ústavného princípu vyplývajúceho z článku 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, že „nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi“. Delegácia sa preto nesmie stať prostriedkom na porušenie práva obvineného na zákonného sudcu.
V posudzovanej veci v podanom návrhu sú uvedené konkrétne skutočnosti a tieto vyplývajú aj zo zistení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktoré odôvodňujú postup podľa § 23 ods. 1 Tr. por. Ako správne poukázal Okresný súd Nové Mesto nad Váhom väčšina svedkov, ktorých treba v súdnom konaní vypočuť, má bydlisko v obvode iného vzdialeného súdu, čím v prípade delegácie dôjde k urýchleniu konania a zhospodárneniu konania. Priamymi účastníkmi dopravnej nehody boli, okrem obvineného, aj ďalšie štyri osoby – poškodení, ktorí majú trvalý pobyt v obvode Okresného súdu Prešov, a to vrátane obvineného V. S.. Týmto postupom zároveň bude účinnejšie zabezpečené výchovné pôsobenie trestného konania na samotného obvineného, ale ja na ďalších občanov z jeho okolia, keďže vec bude prejednávaná v mieste, odkiaľ pochádza. V danom prípade možno preto konštatovať, že hľadisko hospodárnosti spolu s rýchlosťou trestného konania a účinnejším zabezpečením výchovného pôsobenia trestného konania sú takého významu, že prevyšujú ústavný princíp práva obvineného na zákonného sudcu.
Po zvážení všetkých okolností prípadu, ktoré prichádzajú do úvahy, a to vo vzájomnej súvislosti, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd, ktorý je obom súdom spoločne nadriadený, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.
V Bratislave 5. decembra 2012
JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová