3 Szd 6/2009

Odôvodnenie:

Rozsudkom krajského súdu bolo zrušené rozhodnutie žalovaného uvedené v záhlaví a vec bola vrátená žalovanému na ďalšie konanie. Žalobcovi bola priznaná náhrada trov konania v sume 198,93 eura, pozostávajúca z trov právneho zastúpenia.

Krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného z dôvodu uplynutia subjektívnej prekluzívnej lehoty na uloženie sankcie.

Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca odvolanie v časti II. týkajúcej sa náhrady trov konania z dôvodu, že mu nebola priznaná náhrada trov v plnej výške, ako bola uplatnená, a to v sume 727,47 eura. Nesúhlasil s názorom prvostupňového súdu, že úkony právnej pomoci vykonané v správnom súdnictve je nutné hodnotiť ako hodnotu veci alebo práva, ktoré nie je možné vyjadriť v peniazoch a preto bola náhrada trov vyčíslená podľa § 11 ods. 1 vyhl.č. 655/2004 Z.z. Žalobca zároveň poukázal na inú vec, v ktorej rozhodol rovnaký senát krajského súdu iným spôsobom a kde priznal náhradu trov právneho zastúpenia odvodenú od hodnoty sporu (od uloženej výšky sankcie). Podľa názoru žalobcu rozdielnym posudzovaním v zhodných prípadoch je narušený princíp právnej istoty.

Najvyšší súd, ako súd odvolací preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok a konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo v medziach podaného odvolania a dospel k názoru, že napadnutý výrok rozsudku o trovách konania je vecne správny a preto ho podľa § 219 ods. 1, 2 stotožňujúc sa s dôvodmi uvedenými krajským súdom, ktoré vychádzajú aj z postupne judikovanej praxe najvyššieho súdu, potvrdil. Podľa názoru odvolacieho súdu hodnota predmetu konania v danom prípade nespočívala len a výlučne vo výške uloženej sankcie, ale v preskúmaní zákonnosti rozhodnutia o správnom delikte.