Najvyšší súd 3 Sžnč 2/2009 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: A. E., s.r.o., F., zastúpený: JUDr. M. P., advokát, K., proti odporcovi: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská č. 68, Bratislava, v konaní o návrhu proti nečinnosti odporcu, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 134,81 eura do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
Odôvodnenie
Návrhom zo dňa 22.01.2009 doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 26.01.2009 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť, aby v lehote dvoch mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu konal a rozhodol vo veci vydanej pod spisovou značkou č. 2059-752-4100/2003. Svoj návrh zdôvodnil tým, že v predmetnom správnom konaní Úrad pre verejné obstarávanie svojim rozhodnutím sp. zn. 2059-752- 4100/2003 zo dňa 11.08.2003 zamietol námietky navrhovateľa podané proti vylúčeniu z verejnej súťaže vyhlásenej obstarávateľom Ž., a.s., Zásobovací závod V. Proti rozhodnutiu odporcu navrhovateľ podal v zákonnej lehote podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p. návrh na preskúmanie rozhodnutia, pričom konanie bolo vedené na Najvyššom súde Slovenskej republiky č.k. 4Sž 129/03. Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní rozhodol rozsudkom zo dňa 28.09.2004, ktorý bol doručený navrhovateľovi dňa 01.12.2004 tak, že zrušil rozhodnutie Úradu pre verejné obstarávanie sp. zn. 2059-752-4100/2003 zo dňa 11.08.2003 a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Od doručenia zrušujúceho rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 4Sž 129/03 ubehla ku dňu podania tohto návrhu doba vyše štyroch rokov, pričom odporca v uvedenej lehote vôbec nekonal a vo veci opätovne nerozhodol. Navrhovateľ niekoľkokrát telefonicky aj písomne odporcu vyzval na pokračovanie v konaní, avšak napriek ústnym prísľubom, bezvýsledne. Z dôvodu nečinnosti odporcu podal navrhovateľ vo veci s poukazom na § 28 zákona č. 153/2001 Z.z. dňa 01.04.2008 podnet na Krajskú prokuratúru proti nečinnosti organu verejnej správy.
Poukazujúc na uvedené navrhovateľ navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, že odporca je povinný konať a rozhodnúť vo veci vedenej pod spisovou značkou č. 2059-752-4100/2003, a to v lehote dvoch mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu.
K podanému návrhu sa vyjadril odporca tak, že rozhodnutím č. 2059-752-4100/2003-N zo dňa 26.02.2009 v predmetnej veci opätovne rozhodol. Predmetné rozhodnutie bolo dňa 27.02.2009 zaslané účastníkom konania a nadobudlo právoplatnosť dňa 02.03.2009.
Navrhovateľ zobral návrh späť podaním zo dňa 04.03.2009, ktoré bolo doručené súdu dňa 11.03.2009. Zároveň si uplatnil na náhradu trovy konania.
Podľa § 250t ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejenej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis.
Podľa § 250t ods. 4 O.s.p. súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie, vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania a primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako 3 mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhondúť. Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh súd zamietne.
Podľa § 250t ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.
Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa § §250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.).
Súd konanie zastavil podľa § 250d ods.3 O.s.p., keďže navrhovateľ vzal svoj návrh späť.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 250t ods. 8 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250h ods. 2 O.s.p., § 246c ods. 1 O.s.p. a § 146 ods.2 veta druhá O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi náhradu trov konania pretože návrh podal dôvodne. Odporca začal konať a rozhodol až po podaní návrhu na súd, t.j. vydal rozhodnutie dňa 26.02.2009, návrh na súd bol v tejto veci doručený už dňa 26.01.2009. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania – trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby (prevzatie zastúpenia zo dňa 28.03.2008 a spísanie návrhu zo dňa 22.01.2009) vo výške za úkon zrealizovaný v roku 2008 48,66 eura a za úkon z roku 2009 vo výške 53,49 eura, t.j. 48,66 + 53,49 = 102,15 + 19% DPH = 121,56 eura a 2x režijný paušál 6,30 eura (r. 2008) + 6,95 eura (r. 2009) celkom 134,81 eura za prevzatie a prípravu veci a podanie návrhu podľa § 11ods. 1 v spojení s § 14 ods. 1 písm. a/, c/ a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 26. marca 2009
JUDr. Ivan R u m a n a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková