Najvyšší súd 3 Sžo 3/2011 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: E. B., bytom B. Č., proti žalovanému: Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom Štúrova č. 2, Bratislava, o preskúmanie postupu žalovaného, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 4S/317/2010-22 zo dňa 16.12.2010, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a .
Odôvodnenie
Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave postúpil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici podľa § 250d ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v spojení s § 246a ods. 1 O.s.p. a § 85 ods. 1 O.s.p., keďže ide o preskúmanie rozhodnutia orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky a všeobecným súdom žalobcu je súd, ktorý je v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici.
Žalobca podaním zo dňa 30.12.2010 označeným ,,Námietka proti uzneseniu o postúpení veci Krajskému súdu v Banskej Bystrici“ namietal, že krajský súd nie je vecne príslušný preskúmavať rozhodnutia ústredných orgánov štátnej správy a žiadal, aby vec bola postúpená vecne príslušnému súdu na rozhodnutie. Vzhľadom na to, že nie je možné namietať postúpenie veci z dôvodu vecnej nepríslušnosti v zmysle § 104a O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., najvyšší súd uvedené podanie posúdil ako odvolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 4S/317/2010-22 zo dňa 16.12.2010.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, skúmal či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno týmto opravným prostriedkom napadnúť.
Podľa § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.
Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
V správnom súdnictve (piata časť O.s.p.) je opravný prostriedok prípustný, len ak je to výslovne uvedené v tejto časti. V § 250d ods. 2 O.s.p. nie je ustanovené, že proti uzneseniu o postúpení veci predsedom senátu je prípustný opravný prostriedok, a preto odvolanie proti takémuto uzneseniu nie je prípustné.
Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odvolanie odmietne, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.
Vzhľadom k tomu, že odvolaním žalobcu bolo napadnuté uznesenie o postúpení veci, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolací súd odvolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 15. marca 2011
JUDr. Ivan Rumana, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková