Najvyšší súd 3 Tost 19/2013 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obžalovaného MUDr. J. B. pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, prerokoval na neverejnom zasadnutí 23. októbra 2013 v Bratislave sťažnosť obžalovaného MUDr. J. B. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z 13. novembra 2013, sp. zn. PK-2T 8/2012, a rozhodol
takto:
Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sťažnosť obžalovaného MUDr. J. B. sa z a m i e t a .
Odôvodnenie
Špecializovaný trestný súd v Pezinku uznesením z 13. novembra 2012, sp. zn. PK-2T 8/2012, rozhodol podľa § 70 ods. 1 Trestného poriadku tak, že obžalovanému MUDr. J. B. uložil poriadkovú pokutu v sume 800 €.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť obžalovaný MUDr. B., ktorú odôvodnil prostredníctvom obhajkyne. Domáhal sa zrušenia prvostupňového rozhodnutia. Hlavné pojednávanie, na ktoré bol predvolaný v jednomesačnom predstihu nezmaril svojou neúčasťou. Na hlavné pojednávanie sa nedostavil pre svoj zlý zdravotný stav, bol hospitalizovaný, ktorú skutočnosť súdu oznámil a súčasne požiadal o odročenie pojednávania na iný termín.
Na základe podanej sťažnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému obžalovaný podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť obžalovaného MUDr. J. B. nie je dôvodná.
Súd prvého stupňa v dôvodoch napadnutého uznesenia veľmi podrobne rozviedol skutočnosti, ktoré ho viedli k uloženiu poriadkovej pokuty i k uloženiu pokuty práve vo výške 800 €. Sťažnostný súd sa po preštudovaní obsahu spisu, no najmä po preštudovaní lekárskych vyjadrení k možnosti obžalovaného zúčastniť sa na hlavnom pojednávaní s ohľadom na jeho zdravotný stav, s týmito dôvodmi v celom rozsahu stotožnil, a preto považuje za nadbytočné ich v tomto uznesení opakovať. Sťažnostný súd tiež konštatuje, že neexistoval vážny dôvod, ktorý by obžalovanému bránil v účasti na hlavnom pojednávaní a jeho postup, keď deň pred hlavným pojednávaním nastúpil hospitalizáciu, ktorá nebola vopred plánovaná a nejednalo sa u neho ani o náhle ochorenie, považuje za účelový. Nie je sporné, že obžalovaný má isté zdravotné problémy, avšak podľa lekárskej správy, ktorá je súčasťou spisu, z medicínskeho hľadiska neexistovala prekážka, ktorá by obžalovanému bránila v účasti na hlavnom pojednávaní.
Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje napadnuté uznesenie za zákonné a správne, sťažnosť obžalovaného za nedôvodnú, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 23. októbra 2013
JUDr. Jana S e r b o v á , v. r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová