UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Q. A., narodeného XX. P. XXXX, K., V.Y. XXX/X, 2/ M. A., narodenej XX. Q. XXXX, K., V. XXX/X, proti žalovaným 1/ B. Ď., A., R. XXXX/X, 2/ Q. B., W., V. N. XXXX/X, Č. T., 3/ Q. B., W., S. XXXX, Č. T., 4/ doc. V.. V. C., Y., D. X, Č.Z. T., o obnovu konania, vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. B2- 55C/46/2023, o dovolaní žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. apríla 2024 sp. zn. 5Co/31/2024, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žalovaným náhradu trov dovolacieho konania voči žalobcom nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Mestský súd Bratislava IV (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) uznesením zo 16. augusta 2023 č. k. B2-55C/46/2023-350 odmietol žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 12C/34/2007, jednak z dôvodu, že žaloba na obnovu konania smerovala proti rozhodnutiu (uzneseniu), proti ktorému nie je prípustná [§ 413 ods. 1 písm. c) CSP], ako aj z dôvodu jej oneskoreného podania [§ 413 ods. 1 písm. a) CSP].
2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobcov uznesením z 30. apríla 2024 sp. zn. 5Co/31/2024 rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil a žalovaným nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.
3. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podali žalobcovia (ďalej aj „dovolatelia“) dovolanie (č. l. 390 spisu), ktoré spísali sami a pri podaní ktorého neboli zastúpení advokátom.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v prvom rade skúmal, či sú splnené procesné podmienky dovolacieho konania, za ktorých môže uskutočniť dovolací prieskum. Dospel k záveru, že tieto predpoklady nie sú dané a dovolanie je potrebné bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) odmietnuť.
5. Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
6 . Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019 sp. zn. 4Cdo/190/2019, R 39/2020).
7. V súdenom spore dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu obsahuje (o. i.) riadne poučenie o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní a o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 393 ods. 1 v spojení s § 429 ods. 1 CSP). Žalobcovia napriek tomu spísali a podali dovolanie sami a v dovolacom konaní nie sú zastúpení advokátom. Z obsahu spisu je zároveň zrejmé, že nejde o dovolateľov uvedených v § 429 ods. 2 CSP. Naviac, žalobcovia boli uznesením súdu prvej inštancie zo 4. mája 2023 č. k. 55/46/2023-165 poučení v zmysle § 160 ods. 2 CSP o práve zvoliť si advokáta na zastupovanie v konaní a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci, avšak uvedenú možnosť nevyužili.
8. Dovolací súd vzhľadom na uvedené uzatvára, že osobitná podmienka dovolacieho konania podľa § 429 CSP ostala nesplnená, v dôsledku čoho nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Absencia tejto procesnej podmienky dovolacieho konania je dôvodom pre odmietnutie dovolania podľa § 447 písm. e) CSP.
9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.