Najvyšší súd 4 Cdo 186/2009 Slovenskej republiky
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu B. R., bývajúceho v T., zastúpeného JUDr. S. R., advokátom, so sídlom v P., proti žalovanému Mestu Trenčín, Mierové námestie č. 2, Trenčín, o zaplatenie 26 342,20 Eur (793 585,-- Sk), vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. 14 C 90/2007, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 18. novembra 2008, sp.zn. 5 Co 235/2008, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Okresný súd Trenčín rozsudkom z 8. septembra 2008, č.k. 14 C 90/2007-73, zamietol návrh žalobcu, ktorým sa domáhal zaplatenia sumy 90 000,--Sk, po pripustení zmeny žalobnej žiadosti dňa 1.7.2008 sumy 793 585,-- Sk, z titulu vydania bezdôvodného obohatenia, a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.
Krajský súd v Trenčíne uznesením z 18. novembra 2008, sp.zn. 5 Co 235/2008, odvolanie žalobcu proti rozsudku okresného súdu odmietol z dôvodu, že bolo podané po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, teda oneskorene.
Proti tomuto rozhodnutiu krajského súdu podal včas dovolanie žalobca. Podaním z 8.6.2009 oznámil súdu, že dovolanie berie v celom rozsahu späť a žiada dovolacie konanie zastaviť.
Podľa § 243b ods. 5 druhá veta O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací podľa § 10a ods. 1 O.s.p. so zreteľom na uvedené postupoval podľa citovaného ustanovenia a konanie o dovolaní žalobcu zastavil.
O náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 a § 224 ods. 1 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 14. júla 2009
JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová