UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne C.. D.T. V., bývajúcej v V., Y. XA, zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária Urbaničová s. r. o. so sídlom v Bratislave, Sliezska 9, IČO: 35 708 867 proti žalovanému RAVEN a. s. so sídlom v Považskej Bystrici, Šoltésovej 420/2, zastúpenej spoločnosťou ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ŠTRBÁŇ, s. r. o. so sídlom v Púchove, Dvory 1932, IČO: 36 867 454, o vylúčenie veci z exekúcie vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 14 C 277/2013, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 29. októbra 2019 sp. zn. 3 Co 102/2017, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č. k. 14 C 277/2013-236 z 19. októbra 2016 súd žalobu o vylúčenie veci z exekúcie zamietol. Žalovanému priznal náhradu trov konania proti žalobkyni v plnom rozsahu.
2. Krajský súd v Bratislave rozsudok č. k. 3 Co 102/2017-273 z 29. októbra 2019 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalovanému priznal proti žalobkyni plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
3. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa, ktoré následne podaním zo 16. apríla 2021 vzala späť v celom rozsahu, vrátane návrhu na odklad právoplatnosti rozhodnutia a žiadala dovolacie konanie zastaviť. Z dôvodu mimosúdnej dohody strán navrhla, aby dovolací súd rozhodol o nepriznaní trov konania žiadnej zo strán.
4. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len ,,dovolací súd resp. ,,najvyšší súd“) príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) so zreteľom na dispozitívny úkon žalobkyne ktorým vzala podané dovolanie späť, dovolacie konanie zastavil.
6. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta CSP).
7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3 : 0, vo výroku o trovách konania v pomere 2 : 1.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.