Najvyšší súd 4 Cdo 340/2009 Slovenskej republiky
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa V. T., bývajúceho v B., proti odporcovi Ing. V. T., bývajúcemu v B., o určenie výživného, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 51 C 319/2006, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 26. februára 2009 sp.zn. 3 Co 443/07 rozhodol
takto:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 26. februára 2009 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo 16. mája 2007 č.k. 51 C 319/2006-189 a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal včas dovolanie odporca, ktorý žiadal napadnutý rozsudok odvolacieho súdu ako aj rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie.
Odporca podaním z 20. novembra 2009 (doručené Okresnému súdu Bratislava II 23. novembra 2009) vzal dovolanie späť.
Podľa § 243b ods. 5 O.s.p. veta druhá ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodujúci o dovolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolateľ vzal tento opravný prostriedok účinne späť, postupoval podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. a konanie o dovolaní odporcu zastavil.
O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 15. decembra 2009
JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová