Najvyšší súd 4 Cdo 57/2012 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D. H., , bývajúceho vo V., zastúpeného JUDr. D. M., advokátom v P., proti žalovanému C., so sídlom v B., zastúpenému A., so sídlom v K., o určenie lehoty na odlov, odchyt a vývoz všetkej raticovej zveri vo zverníku „Orlová č. 43, Strážske“ a iné, vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 13 C 2/2007, o dovolaní G., zastúpeného Advokátskou kanceláriou M., so sídlom v B., proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 9. augusta 2011 sp. zn. 11 Co 109/2009, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Košiciach uznesením z 9. augusta 2011, sp. zn. 11 Co 109/2009, vyhovel návrhu žalobcu na zmenu účastníkov na strane žalovaného a pripustil, aby do konania ako žalovaný 2/ vstúpil G. a to v rozsahu ním nadobudnutého spoluvlastníctva k spoločnému poľovnému revíru na miesto doterajšieho žalovaného, ktorý zostáva účastníkom konania v rozsahu jeho zachovaného spoluvlastníctva k spoločnému poľovnému revíru ako žalovaný 1/ a návrhu žalobcu na zmenu účastníkov na strane žalovaného, aby do konania ako žalovaný 3/ vstúpila P., ktorému doterajší žalovaný spolu s G. ako väčšinovým spoluvlastníkom spoločného poľovného revíru zmluvou postúpil výkon práva poľovníctva v spoločnom poľovnom revíre, nevyhovel.
Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal G., zastúpený advokátskou kanceláriou, dovolanie, ktoré písomným podaním z 29. februára 2012 (č.l. 1007) vzal v celom rozsahu späť.
Podľa § 243b ods. 5 (veta druhá) O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
Vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 243b ods. 5 (veta druhá) O.s.p. dovolacie konanie zastavil.
O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 (veta prvá) O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 26. apríla 2012
JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová