UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne B. G., narodenej XX. W. XXXX, Q., X.. Š.. Š. XXXX/X, právne zastúpenej advokátskou kanceláriou JANČI & Partners s. r. o., Liptovský Mikuláš, Belopotockého 720/2, IČO: 47 258 748, proti žalovanému V. Č., narodenom XX. R. XXXX, B., Ž. XXX/XX, o zaplatenie 17.000 eur, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 17C/79/2021, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 12. novembra 2024 sp. zn. 9Co/91/2024, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie zastavuje.
Žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Žilina (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 2. októbra 2023 č. k. 17C/79/2021- 259 rozhodol, že žalovaný bol povinný zaplatiť žalobkyni sumu 17.000 eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 17.000 eur od 28. septembra 2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia (I.), vo zvyšnej časti, v časti príslušenstva súd žalobu zamietol (II.) a žalobkyni proti žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (III.).
2. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovaného uznesením z 12. novembra 2024 sp. zn. 9Co/91/2024 rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch I. a III. zrušil a v tom rozsahu vrátil vec na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (I.) a vo výroku II. ponechal rozsudok súdu prvej inštancie nedotknutý (II.)
3. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal s poukazom na § 420 písm. e) a písm. f) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) žalovaný (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie, ktoré vzal späť podaním doručeným súdu prvej inštancie 20. apríla 2025.
4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
5 . Vzhľadom na dispozičný úkon dovolateľa, ktorý vzal dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.
6 . Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.