← Späť na vyhľadávanie
Najvyšší súd·Rozsudok

4 Cdo 94/2016

Súd
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Citované
1× inými rozhodnutiami

Najvyšší súd 4 Cdo 94/2016 Slovenskej republiky

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. P., bývajúceho v Ž., právne zastúpeného JUDr. T., advokátkou v Ž., proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 2, o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 6 C 6/2004, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 19. marca 2015 sp. zn. 9 Co 262/2014, 9 Co 263/2014, o návrhu žalovanej na odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky o d k l a d á vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava III z 13. apríla 2007 č.k. 6 C 6/2004-123 a uznesenia Okresného súdu Bratislava III z 13. apríla 2007 č.k. 6 C 6/2004-138 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave z 19. marca 2015 sp. zn. 9 Co 262/2014, 9 Co 263/2014 do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovanej.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom z 13. apríla 2007 č.k. 6 C 6/2004-123 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi z titulu náhrady nemajetkovej ujmy sumu 500 000,- Sk do troch dní od právoplatnosti rozsudku a uznesením z 13. apríla 2007 č.k. 6 C 6/2004-138 priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 79 446,- Sk, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť právnej zástupkyni žalobcu do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalovanej rozsudkom z 19. marca 2015 sp. zn. 9 Co 262/2014, 9 Co 263/2014 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti a uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti potvrdil a žalovanú zaviazal povinnosťou zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania vo výške 1 128,57 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 326,23 eur na účet právnej zástupkyne žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

3. V rámci podaného dovolania žiadala dovolateľka odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.

4. V zmysle ustanovenia § 444 ods. 1 C.s.p. dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k názoru, že v prejednávanej veci sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa pre vyhovenie predmetnému procesnému návrhu, preto odložil vykonateľnosť napadnutých rozhodnutí, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovanej.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 1. augusta 2016 JUDr. Edita B a k o š o v á, v.r. predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Lenka Pošová

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Rozsudok 4 Cdo 94/2016 – Najvyšší súd Slovenskej republiky | AI Pravnik