Najvyšší súd 4 Co 7/2008 Slovenskej republiky
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci výkonu rozhodnutia oprávnenej Slovenskej republiky, zastúpenej Krajským súdom v Bratislave – Justičnou pokladnicou, Bratislava, Záhradnícka č. 10, proti povinnému T. S., bývajúcemu v K., o vymoženie 1 250,-- Sk, o odvolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 23. apríla 2008 č.k. E 8240215702-16, rozhodol takto: Odvolanie o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Bratislave označeným uznesením nariadil na základe právoplatného a vykonateľného uznesenia Okresného súdu Košice II z 15. apríla 2002 sp.zn. Ro 1621/02 na uspokojenie pohľadávky oprávnenej vo výške 1 250,-- Sk výkon rozhodnutia zrážkami zo mzdy povinného.
Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie (označené ako odpor) povinný. Odvolanie odôvodnil tým, že skorším rozhodnutím z 22. februára 2007 bol výkon rozhodnutia vyhlásený za neprípustný a zároveň bol zastavený.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že odvolanie povinného nie je prípustné.
Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.
Podľa § 218 ods. 1 písm.c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.
V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že napadnutým uznesením bol nariadený výkon rozhodnutia na vymoženie pohľadávky na zaplatenie súdneho poplatku, teda súdnej pohľadávky. Správu a vymáhanie súdnych pohľadávok upravuje zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok. Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p. v poznámke k nemu odkazuje v súvislosti s vymáhaním súdnych pohľadávok práve na tento zákon. Odvolanie proti takémuto uzneseniu preto nie je prípustné.
Vzhľadom na neprípustnosť odvolania odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 218 ods. 1 písm.c/ O.s.p. odvolanie povinného odmietol.
O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. (s použitím analógie) v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože oprávnenej v súvislosti s odvolacím konaním žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 5. novembra 2008
JUDr. Rudolf Čirč, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová