Najvyšší súd 4 Ndc 23/2011 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P., zastúpeného JUDr. S. P., proti žalovanej M. P., o zaplatenie 24,24 € s príslušenstvom, v zmysle § 104a ods. 3 O.s.p. rozhodol
takto:
Na prejednanie veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 10 Cbi 49/2011 a na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 21C 57/2011 je vecne príslušný Okresný súd Trnava.
Odôvodnenie
Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.). Na konanie v prvom stupni sú zásadne (vecne) príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.).
V danom prípade sa žalobca – správca konkurznej podstaty – domáha zaplatenia úhrad za plnenie spojené s užívaním bytu, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty úpadcu. Žalobu podal na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie. Z obsahu žaloby vyplýva, že predmetom konania je zaplatenie dlžnej sumy, pričom rozhodujúcim dôvodom podania žaloby je porušenie zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej. Skutočnosť, že žalobu podal správca konkurznej podstaty a nie samotný úpadca ako vlastník bytu, je podmienená len tým, že úpadca po vyhlásení konkurzu takéto oprávnenie v prospech správcu stráca (§ 14 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní; ďalej len „zákon“), zatiaľ čo správca konkurznej podstaty je na také konanie počas konkurzu jedinou oprávnenou, a v rámci správy podstaty i povinnou osobou (§ 40 ods. 2 zákona). Keďže nejde o spor priamo vyvolaný, či súvisiaci s konkurzom, na prejednanie veci je vecne príslušný okresný súd.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. júla 2011 JUDr. Ľubor Šebo, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová