UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov: 1.) AGROCARGO s.r.o., so sídlom Paňovce 240, Paňovce 044 71, IČO: 47 089 172, zast. H. T. správkyňou dedičstva zast. advokátkou JUDr. Katarínou Habiňákovou, 2.) Q. T., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX N. XXX, proti žalovanému: AGRASERVIS, s.r.o., so sídlom 321 Košťany nad Turcom 038 41, IČO: 36 001 490, zastúpenému AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 25, Martin 036 01, IČO: 50 711 776, o zaplatenie 54.111,60 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 18Cb/189/2015, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 29. apríla 2020, č. k. 13Cob/158/2019 - 794, takto
rozhodol:
I. Najvyšší súd Slovenskej republiky o p r a v u j e uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obdo/3/2021 zo dňa 7. júna 2021 vo výroku tak, že správne má znieť: „Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline z 29. apríla 2020, č. k. 13Cob/158/2019-794 zrušuje v časti, v ktorej potvrdil výroky V. a VI. a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.
II. Najvyšší súd Slovenskej republiky o p r a v u j e uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obdo/3/2021 zo dňa 7. júna 2021 v bode 16. veta prvá odôvodnenia tak, že správne má znieť: „S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a z dôvodu naplnenia dovolacieho dôvodu podľa ustanovenia § 420 písm. b) C. s. p., vo vzťahu k žalobcovi v 2. rade, dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu zrušil v potvrdzujúcej časti výrokov V. a VI. a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 449 ods. 1 C. s. p.), v ktorom odvolací súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie (sčasti) zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (§ 63 C. s. p.).“
Odôvodnenie
1 . Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 4Obdo/3/2021 zo dňa 7. júna 2021 zrušil
rozsudok
Krajského súdu v Žiline z 29. apríla 2020, č. k. 13Cob/158/2019-794 vo výrokoch III., V. a VI. a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
2. Na základe telefonického a následne aj písomného podania odvolacieho súdu na opravu uvedeného uznesenia dovolací súd zistil, že odvolací súd nerozhodoval o odvolaní voči výroku III. súdu prvej inštancie a nebol predmetom odvolacieho prieskumu a nebol napadnutý ani dovolaním. Zrejmou chybou v písaní najvyšší súd uviedol vo výroku svojho uznesenia aj výrok III. Súčasne dovolací súd v bode 16. veta prvá odôvodnenia svojho rozhodnutia uviedol, že „rozsudok odvolacieho súdu zrušil vo výrokoch týkajúcich sa žalobcu v 2. rade, konkrétne III., V. a VI., a vec mu vrátil na ďalšie konanie .....“
3. V zmysle § 234 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
4. V zmysle § 234 ods. 2 C. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
5. Podľa § 224 C. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6 . Vzhľadom na to, že pri vyhotovovaní predmetného uznesenia došlo k zrejmým chybám v písaní (uvedeným vyššie) rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe podnetu odvolacieho súdu v zmysle ustanovenia § 224 C. s. p., o jeho oprave tak, ako je uvedené vo výrokovej časti opravného uznesenia.
7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.