Najvyšší súd 4So/138/2009 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. M., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 37Sd/34/2008-37 zo dňa 28. mája 2009, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 37Sd/34/2008-37 zo dňa 28. mája 2009 p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie:
Krajský súd v Trnave napadnutým uznesením podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil konanie o návrhu navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia č. X. zo dňa 4. septembra 2008, ktorým odporkyňa priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok, pretože miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50%.
Krajský súd tak rozhodol z dôvodu, že navrhovateľ vzal svoj návrh na pojednávaní pred krajským súdom dňa 28. mája 2009 v celom rozsahu späť a súhlasil so zastavením konania.
Navrhovateľ v odvolaní proti zastavujúcemu uzneseniu krajského súdu žiadal pokračovať v konaní, pričom uviedol, že na pojednávaní konal pod emočným tlakom, v strese a bez toho, aby si uvedomil dôsledky svojho súhlasu. Navrhol preto, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) po preskúmaní napadnutého uznesenia v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP) dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno priznať úspech.
Zo zápisnice o pojednávaní pred krajským súdom zo dňa 28. mája 2009 (na č.l. 36 v spise) jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ vzal opravný prostriedok na preskúmanie predmetného rozhodnutia späť s tým, že „v prípade, že by došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, opätovne požiada o zvýšenie dôchodku“.
Podľa § 250l ods. 2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).
Občiansky súdny poriadok so späťvzatím návrhu nezvratne spája zastavenie súdneho konania. Súd preto konanie zastaví a nemá oprávnenie pokračovať v ňom. Okolnosť, že navrhovateľ si následne svoj krok z akéhokoľvek dôvodu rozmyslel a chce v konaní pokračovať, už nemôže viesť k pokračovaniu v konaní. Krajský súd preto správne a v súlade s § 250d ods. 3 OSP konanie zastavil.
Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie krajského súdu podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 250k ods. 1 OSP tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. septembra 2009 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová