UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a členov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obvineného Y. G. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 4 písm. c/ Tr. zák. o dovolaní obvineného proti rozsudku Okresného súdu Trebišov z 21. marca 2013, sp. zn. 3 T 162/2012, na neverejnom zasadnutí 18. marca 2014 rozhodol
rozhodol:
Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného Y. G. sa o d m i e t a .
Odôvodnenie
Rozsudkom Okresného súdu Trebišov z 21. marca 2013, sp. zn. 3 T 162/2012, bol obvinený Y. G. uznaný za vinného zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 4 písm. c/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 7. januára 2012 v popoludňajších hodinách spoločne s E. F. a E. Z. z miestneho cintorína na ulici L. v F. M. od hrobu, kde je pochované dieťa Y. O., odcudzili kovové oplotenie o rozmeroch 200 x 50 x 3 cm, ktoré predali do zberných surovín, čím spôsobili poškodenému Y. O. škodu vo výške 25 eur, a čin spáchal napriek tomu, že dňa 24. marca 2011 mu rozhodnutím policajta OO PZ Kráľovský Chlmec pod č. AB 062829 pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. bola uložená pokuta vo výške 30 eur.
Za to bol podľa § 212 ods.4, § 37 písm. m/, § 38 ods. 4 Tr. zák. odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov a 4 (štyroch) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods.2 písm. b/ Tr. zák. bol obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poškodený Y. O., nar. XX. C. XXXX v F. M., bytom F. M., ul. O. č.XXXX/XX bol podľa § 287 ods. 1 Tr. por. bol s nárokom na náhradu škody odkázaný na občianske súdne konanie.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. bol obvinený pre výkon uloženého trestu zaradený do ústavu na výkon trestu so streným stupňom stráženia.
Rozsudok
nadobudol právoplatnosť 6. apríla 2013.
Proti tomuto rozsudku podal prostredníctvom obhajcu dovolanie obvinený Y. G. z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por.
Okresný prokurátor v Trebišove v písomnom vyjadrení s poukazom na ustanovenie § 372 ods. 1 Tr. por. navrhol dovolanie obvineného podľa § 382 Tr. por. odmietnuť, pretože zákonné podmienky na podanie dovolania v posudzovanom prípade nie sú splnené.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podaného dovolania toto predbežne preskúmal z hľadísk uvedených v § 368 ods. 1, § 369, § 370 ods. 1, § 372 ods. 1, § 373, § 374 Tr. por. a zistil, že dovolanie obvineného je potrebné odmietnuť z dôvodu, že zákonné podmienky na jeho podanie uvedené v § 372 ods. 1 Tr. por. splnené neboli.
Podľa § 372 ods. 1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.
Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že obvinený odvolanie proti uvedenému rozsudku okresného súdu nepodal (ani okresný prokurátor) a preto rozsudok nadobudol právoplatnosť 6. apríla 2013.
Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením bez preskúmania veci, odmietne dovolanie ak nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 Tr. por.
Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky bez meritórneho preskúmania veci rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.