UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21. mája 2013 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci proti obvinenému D. R. , pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr. zák. a iné o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom obhajcu JUDr. Ivom Osvaldom proti rozsudku Okresného súdu Zvolen z 3. októbra 2012, sp. zn. 3 T 137/2012, podľa § 382 písm. b/, § 369 ods. 2 psím. b/ a § 372 Tr. por. rozhodol
rozhodol:
Podľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolanie obvineného D. R. sa odmieta.
Odôvodnenie
Rozsudkom Okresného súdu Zvolen z 3. októbra 2012, sp. zn. 3 T 137/2012, bol obvinený D. R. uznaný za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/ a § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v bodoch 1/, 2/ napadnutého rozsudku.
Za to bol odsúdený podľa § 155 ods. 2 s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, 2, § 39 ods. 1, 3 písm. d/ a § 46 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov, pre výkon ktorého bol zaradený podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. b/, c/ Tr. zák. bolo mu uložené aj ochranné ústavné protitoxikomanické liečenie.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. bola mu uložená povinnosť nahradiť škodu poškodeným:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. krajská pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 22, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 35937874 vo výške 2 365,08 eur ako náhradu zdravotných nákladov za poškodeného
Jozefa Valentína,
Sociálna poisťovňa, pobočka Zvolen, Š. Moyzesa 1369/52, 960 01 Zvolen vo výške 293,80 eur ako náhrada za nemocenské dávky pre poškodeného D. R..
Po vyhlásení rozsudku obvinený a prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie (obvinený aj za osoby, ktoré by mohli podať odvolanie v jeho prospech).
Rozsudok
tak nadobudol na súde prvého stupňa právoplatnosť jeho vyhlásením 3. októbra 2012.
Proti tomuto rozsudku podal obvinený najprv sám a potom prostredníctvom ustanoveného obhajcu dovolanie.
Po preskúmaní veci Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že dovolanie v danom prípade nie je prípustné.
Podľa § 369 ods. 2 písm. b/ Tr. por. právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu môže dovolaním napadnúť z dôvodu § 371 ods. 1 Tr. por. obvinený vo svoj prospech proti výroku, ktorý sa ho priamo dotýka.
Z ustanovenia § 372 Tr. por. veta prvá vyplýva, že oprávnené osoby (§ 369 ods. 2 písm. b/ Tr. por.) môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.
V posudzovanej veci obvinený nie je oprávnenou osobou na podanie dovolania, pretože jeho dovolanie smeruje proti právoplatnému rozsudku súdu prvého stupňa, čo je v rozpore s § 369 ods. 2 Tr. por.
Po podaní ním napísaného dovolania bolo povinnosťou okresného súdu ho na to upozorniť a nie ustanovovať mu na jeho podanie obhajcu. Navyše ustanovený obhajca sa v dovolaní odvoláva na ustanovenie § 369 ods. 2 písm. b/ Tr. por. napriek tomu, že dovolanie nesmeruje proti právoplatnému rozhodnutiu dovolacieho súdu. Túto skutočnosť nepostrehla ani prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen v obsiahlom vyjadrení k podanému dovolaniu.
Napriek tomu najvyšší súd považuje za potrebné upozorniť na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 28. novembra 2012, sp. zn. PL ÚS 106/2011 (uverejnený 21. decembra 2012 zák. č. 428/2012 Z.z., ktorým došlo k vysloveniu, že ustanovenie § 41 ods. 2 zák. č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov veta za bodkočiarkou nie je v súlade s čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky.
Na podklade toho uloženie trestu v danej veci s použitím tzv. asperačnej zásady je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, preto bude potrebné ho v ďalšom konaní napraviť v intenciách Tpj 11/2013 Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.