UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 31. marca 2014 v trestnej veci proti W. F. o uznanie cudzieho rozhodnutia o odvolaní W. F. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 30. decembra 2013, sp. zn. 2 Ntc 12/2013, rozhodol
rozhodol:
Podľa § 518 ods. 4 Tr. por. odvolanie W. F. sa z a m i e t a .
Odôvodnenie
Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 2 a § 13 ods. 1 Zák. č. 183/2011 Zbierky zákonov o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení zmien a doplnení rozhodol, že uznáva a vykoná na území Slovenskej republiky
rozsudok
Okresného súdu Aalen, sp. zn. 1 Cs 42 Js 3334/12, zo dňa 26. marca 2012, právoplatného dňa 24. apríla 2012, ktorým bol
W. F., nar. XX. N. XXXX v B. (Q.), bytom D., S. M. XX, občan Slovenskej republiky
uznaný za vinného zo spáchania prečinu opilosti za volantom podľa §§ 316 ods. 1, 69, 69a nemeckého trestného zákonníka a ktorý spáchal na tom skutkovom základe, že:
dňa 28. februára 2012 okolo 14.45 hod. riadil osobné vozidlo značky Škoda, policajnej poznávacej značky T.-A., po ulici Z. X, v meste Z. neďaleko benzínovej stanici Shell, hoci vedel, že v následku požitia alkoholických nápojov k tomu nebol spôsobilý.
V jeho krvi, ktorá mu bola odobratá dňa 28. februára 2012 okolo 16.30 hod. bola zistená hladina alkoholu 2,96 promile a ktorým mu bola uložená peňažná sankcia v sume 1 501,97 eur.
Proti tomuto rozsudku podal povinný W. F. v zákonnej lehote odvolanie.
V písomných dôvodoch v podstate poukázal na to, že je si vedomý priestupku a úprimne ľutuje, čo sa stalo, avšak výška peňažnej sankcie je pre neho likvidačná, pretože poberá výsluhový dôchodok v sume 174,91 eur mesačne a prispieva výživné na syna v sume 65 eur mesačne, rodičom na stravu a ubytovanie 100 eur, preto žiada prehodnotenie výšky uloženej pokuty, resp. o jej zníženie.
Na podklade podaného odvolania Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal výrok napadnutého rozsudku i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolanie dotknutej osoby povinného W. F. nie je dôvodné.
V súlade so stavom veci a zákonom postupoval krajský súd, keď rozhodol o uznaní a výkone rozsudku Okresného súdu Aalen, sp. zn. 1 Cs Js 3334/12, z 26. marca 2012 právoplatného 24. apríla 2012, ktorým bol W. F. odsúdený pre prečin opilstva za volantom a uložil mu peňažnú sankciu vo výške 1 501,97 eur.
Dôsledne pritom vychádzal z ustanovení zákona č. 183/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii v znení neskorších predpisov a doplnkov, pritom rozhodnutie správne oprel i o odsek 3 veta prvá § 13 uvedeného zákona, z ktorého vyplýva, že pokiaľ súd uzná cudzozemské rozhodnutie o peňažnej sankcii ponechá v ňom uloženú sankciu v nezmenenej podobe.
Za tohto stavu odvolacie námietky W. F. sú právne irelevantné, nemožno na ne prihliadať. Povinný mal si byť vedomý, že nemá viesť motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, navyše v ťažkom stupni opilosti. Ak túto povinnosť porušil, musí znášať následky.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozhodol, že odvolanie W. F. nie je dôvodné a zamietol ho v zmysle § 518 ods. 4 Tr. por.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.