← Späť na vyhľadávanie
Najvyšší súd·Uznesenie

5 Ecdo 7/2016

Zastavuje konaniePriznáva
Súd
Najvyšší súd Slovenskej republiky

Najvyšší súd 5 ECdo 7/2016 Slovenskej republiky

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a členov senátu JUDr. Soni Mesiarkinovej a JUDr. Mariána Sluka, PhD., v exekučnej veci oprávnenej BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Astrová č. 2/1, IČO: 36 432 105, zastúpenej advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karpatská 18, proti povinnému J. K., trvalým pobytom v S., o vymoženie 1252,14 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp.zn. 5 Er 625/2012, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 28. októbra 2013 sp.zn. 3 CoE 189/2013, takto

rozhodol:

I. Konanie o dovolaní z a s t a v u j e .

II. Povinnému priznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Uznesenie Krajského súdu v Trnave z 28. októbra 2013 sp.zn. 3 CoE 189/2013 napadla oprávnená dovolaním, ktoré ale vzala späť podaním z 15. marca 2016.

2. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

3. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 CSP), vzhľadom na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej, dovolacie konanie zastavil.

5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 10. augusta 2016

JUDr. Helena Haukvitzová, v.r. JUDr. Soňa Mesiarkinová, v.r. JUDr. Marián Sluk, PhD., v.r

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.