Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Ndc 30/2008
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu T.P., bývajúceho v K.,L. č. X., zastúpeného JUDr. J.B., advokátom v K., R. č. X., proti žalovanej S.L., a.s., J. č. X., L., IČO: X., zastúpenej JUDr. M.T., advokátom v L., J. č. X., o náhradu škody z pracovného úrazu, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 5 C 188/2005, o návrhu žalobcu na prikázanie veci, takto
rozhodol:
Prejednanie veci sp. zn. 5 C 188/2005 Okresného súdu Liptovský Mikuláš sa p r i k a z u j e až do právoplatného skončenia veci podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu Košice I.
Odôvodnenie:
Okresný súd Liptovský Mikuláš predložil vec opakovane Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o návrhu žalobcu na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu Košice I. Žalobca vo svojom návrhu poukazoval na svoje zdravotné problémy a preto sa nestotožnil s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 25. marca 2008 sp. zn. 1 Ndc 6/2008, ktorým nebolo jeho predchádzajúcemu návrhu na prikázanie veci vyhovené. K návrhu pripojil lekársku správu zo dňa 30.6.2008, z ktorej vyplýva, že žalobcovi sa neodporúča dlhšie sedenie a chôdza a z uvedených dôvodov ani dlhšie cestovanie, ktoré by zhoršilo jeho zdravotný stav. Zároveň mu bol odporúčaný doprovod. V odôvodnení návrhu poukázal aj na svoju nepriaznivú finančnú situáciu. Žalovaná s návrhom na prikázanie veci nesúhlasila. Tvrdenia žalobcu nepovažovala za dôvody pre zmenu miestnej príslušnosti súdu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci návrhu na prikázanie veci vyhovel z dôvodu, že zistil zákonné predpoklady navrhovaného opatrenia podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. Od rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 1 Ndc 6/2008 došlo u žalobcu k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, ktorá skutočnosť objektívne vyplýva z lekárskej správy z 30.6.2008 (č.l. 164 spisu). Uvedená skutočnosť je preto pri zohľadnení žalobcovej sociálnej (finančnej) situácie, ako aj špecifického predmetu sporu, dôvodom na vyhovenie jeho návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Košice I z dôvodu vhodnosti.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 17. septembra 2008
JUDr. Vladimír M a g u r a, v.r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková