← Späť na vyhľadávanie
Najvyšší súd·Rozsudok·10.12.2015

5Obdo/11/2015

ECLI:SK:NSSR:2015:8305205983.1

Zastavuje konanie
Súd
Najvyšší súd SR
Sudca
JUDr. Darina Ličková
IČS
8305205983

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. J., so sídlom Šarišská 29, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 10 766 839, zast. JUDr. Vladimírom Kotusom, advokátom, so sídlom AK v Košiciach, Žižkova 6, 040 01 Košice, proti žalovanému: Mesto Snina, Mestský úrad, so sídlom Strojárska 2060/95, 069 01 Snina, IČO: 00 323 560, zastúpený JUDr. Jánom Vrbom, advokátom, so sídlom AK v Humennom, Námestie slobody 2, 066 01 Humenné, o zaplatenie 460 690,45 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15Cb/188/2005, na dovolanie žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 28. augusta 2014 č. k. 3Cob/40/2013-1270, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom konania náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

Odôvodnenie

Okresný súd Humenné rozsudkom z 09. apríla 2013 č. k. 15Cbv/188/2005-1088 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 186 770,75 eur spolu so 17,6 % úrokom z omeškania od 09. októbra 2002 do zaplatenia.

O odvolaní žalobcu a žalovaného proti tomuto rozsudku rozhodol odvolací súd -Krajský súd v Prešove rozsudkom z 28. augusta 2014 č. k. 3Cob/40/2014 tak, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 323 734,10 eur so 16,33 % úrokom z omeškania od 09. októbra 2002 do zaplatenia s tým, že žalobu v prevyšujúcom žiadanom úrok nad 16,33 % zamietol. Zároveň odmietol odvolanie žalobcu proti výroku rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým súd konanie o zaplatenie sumy 136 956,35 eur s príslušenstvom zastavil.

Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal v zákonom stanovenej lehote dovolanie žalovaný.

Žalovaný podaním z 29. decembra 2014 (č. l. 1420) vzal dovolanie v celom rozsahu späť, keďže došlo k dohode so žalobcom.

Podľa ust. § 243c O. s. p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné, ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia.

Podľa ust. § 243b ods. 5 O. s. p druhá veta - ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Žalovaný ako účastník konania vzal dovolanie späť celkom, a to v dobe, pokiaľ o dovolaní nebolo dovolacím súdom rozhodnuté. Späťvzatie dovolania má za následok zastavenie dovolacieho konania, pričom na účinné späťvzatie dovolania sa nevyžaduje súhlas druhého účastníka konania a ani súhlas súdu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto dovolacie konanie zastavil podľa ust. § 243b ods. 5 druhá veta O. s. p.

O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa ust. § 243b ods. 5 v spojení s ust. §§ 224 ods. 1 a 146 ods. 1 O. s. p. tak, že trovy dovolacieho konania účastníkom nepriznal, keďže k späťvzatiu dovolania došlo na základe dohody účastníkov dovolacieho konania a títo ani trovy dovolacieho konania nežiadali.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Rozsudok 5Obdo/11/2015 – Najvyšší súd SR | AI Pravnik