Najvyšší súd 5 Tost 18/2011 Slovenskej republiky
UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a členov senátu JUDr. Petra Szaba a JUDr. Milana Karabína v trestnej veci vyžiadaného M. V., v konaní o návrhu Krajského prokurátora v Nitre na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu prejednal na neverejnom zasadnutí konanom 22. júna 2011 v Bratislave sťažnosť vyžiadanej osoby M. V. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 17. júna 2011, sp. zn. 2 Ntc 2/2011, a rozhodol
takto:
I. Podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby M. V. do výroku pod bodom I. napadnutého uznesenia s a z a m i e t a.
II. Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby M. V. do výroku pod bodom II. napadnutého uznesenia s a z a m i e t a.
Odôvodnenie
Krajský súd v Nitre uznesením zo 17. júna 2011, sp. zn. 2 Ntc 2/2011, pod bodom I. rozhodol podľa § 22 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze tak, že európsky zatýkací rozkaz vydaný Obvodným súdom pre Prahu 4 zo 14. januára 2011, sp. zn. Nt 774/2004, na M. V., nar. X., bytom C., občan Slovenskej republiky, t. č. vo vydávacej väzbe v Ústave na výkon väzby Nitra, na výkon zvyšku trestu odňatia slobody, ktorý zvyšok je 1985 dní a 20,30 hodín
sa v y k o n á.
Ďalej krajský súd týmto uznesením pod bodom II. rozhodol tak, že podľa § 79 ods. 3 Tr. por. žiadosť M. V. o prepustenie z vydávacej väzby zamietol.
Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala sťažnosť vyžiadaná osoba M. V., ktorú však vôbec, či už sama alebo prostredníctvom svojho obhajcu, neodôvodnila.
Podľa § 22 ods. 7 prvá veta zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze proti rozhodnutiu krajského súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu je prípustná sťažnosť vyžiadanej osoby len pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu podľa § 23 ods. 1, sťažnosť má odkladný účinok.
Keďže vyžiadaná osoba M. V. podanú sťažnosť vôbec neodôvodnila, tým pádom Najvyšší súd Slovenskej republiky nemohol zistiť, či táto osoba uplatnila vo vzťahu k výroku pod bodom I. niektorý z dôvodov uvedených v § 23 ods. 1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze, pre ktorý by mohlo dôjsť k odmietnutiu vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu.
Vzhľadom k tomu Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť vyžiadanej osoby M. V. čo do výroku pod bodom I. bez jej meritórneho preskúmania podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zamietol, keďže nie je prípustná.
Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť vyžiadanej osoby M. V. proti výroku pod bodom II. napadnutého uznesenia rovnako zamietol podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú, keďže prepustenie vyžiadanej osoby z vydávacej väzby na slobodu je možné len z dôvodov uvedených v § 16 ods. 3 písm. a/, písm. b/, písm. c/ zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze, pričom tieto v posudzovanej veci nenastali.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 22. júna 2011
JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r. predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová